Решение по делу № 2А-1465/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1465/2023

УИД-49RS0008-01-2023-001807-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 13 октября 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Комарова О.Н.

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Хасынскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд к старшему судебному приставу Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 (далее - Хасынское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 30.11.2022 ООО "АФК" заказным письмом в Хасынское РОСП УФССП России по Магаданской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского района Магаданской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 15.12.2022. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Хасынского РОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО4 не погашена. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. Ссылаясь на ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просили суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского района Магаданской области; обязать старшего судебного пристава Хасынскго РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Магаданской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением судьи от 6 сентября 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Хасынское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Определением суда от 26 сентября 2023 года ненадлежащий ответчик старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО3 заменена надлежащим ответчиком - начальником отделения – старшим судебным приставом Хасынского РОСП ФИО1; к участию в деле в качестве административного соответчика привечен судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Магаданской области, судебный пристав – исполнитель Хасынского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель второго административного ответчика – Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и возражения на иск, согласно которым считает, что изложенные в иске доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Согласно данным базы АИС ФССП России по Магаданской области на исполнении в Хасынском РОСП УФССП по Магаданской области в отношении ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района по делу № 2-1038/10-2022 от 04.07.2022 в отношении ФИО4 в пользу ООО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму 21428,05 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, ФНС, ПФР. 30.12.2022 на депозитный счет Хасынского РОСП поступили денежные средства в размере 21428,05 руб. Должник оплатил сумму долга в срок для добровольного исполнения. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании направлено взыскателю простым почтовым отправлением. Таким образом, старшим судебным приставом Хасынского РОСП бездействия в рамках исполнительного производства не допущено, действия являются правомерными и совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил в удовлетворении требований административного искового заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП по Магаданской области отказать.

Заинтересованные лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием требований закона и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьёй 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных документов, к которым, в том числе, относятся исполнительные листы.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 указанного Федерального закона № 229-ФЗ. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области, ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по гражданскому делу № 2-1036/10-22 от 4 июля 2022 года с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 21428,05 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному, 22 декабря 2022 года на основании исполнительного листа серии ВС № 100207264, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района по делу № 2-1038/10-2022 в отношении должника ФИО4 судебным приставом – исполнителем Хасынского РОСП возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Хасынского РОСП в целях установления материально-имущественного положения должника 22 декабря 2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, в ПФР, ФНС; 23 декабря 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника.

В срок для добровольного исполнения ФИО4 оплатила сумму задолженности в размере 21428,005 руб.

Денежные средства поступили на депозитный счет Хасынского РОСП 30 декабря 2022 года.

10 января 2023 года денежные средства были перечислены взыскателю ООО «АФК» платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасынского РОСП от 12 января 2023 года исполнительное производство № окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца 16 февраля 2023 года, что подтверждается списком № 1 простых почтовых отправлений от 16.02.2023 и копией почтового конверта.

Оценив представленные доказательства по данному административному делу, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, с учетом характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закона, подлежащего применению, юридически значимых обстоятельств по делу и бремени доказывания между сторонами подтверждают правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, проведенных в объеме, предусмотренным действующим законодательством.

Утверждения административного истца о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по принудительному исполнению судебного решения по возбужденному исполнительному производству.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено и окончено в установленные законом сроки. Сумма задолженности по исполнительному листу выплачена в полном размере и перечислена в адрес взыскателя 10 января 2023 года.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений должностного лица, если установит, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, поскольку такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Поскольку в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Хасынскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским и административным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Комаров