дело № ******
УИД 66RS0№ ******-56
в мотивированном виде изготовлено 28.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО1, его представителей ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
Установил:
ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются равнодолевыми собственниками <адрес> вышеуказанном многоквартирным доме.
Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения - замена трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения.
Во исполнение принятого решения ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ИП ФИО4 заключен договор на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС в указанном доме.
Вместе с тем собственники <адрес> отказываются предоставить доступ в жилое помещение в целях проведения осмотра общего имущества и дальнейшего проведения капитального ремонта стояков ГВС, ХВС.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков предоставить доступ ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» и работникам подрядной организации ИП ФИО4 в принадлежащую им квартиру, а также предоставить доступ к общедомовому имуществу – стоякам горячего и холодного водоснабжения для их осмотра и проведения капитального ремонта в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности, взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика ФИО10 извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 15-00 час. осмотра и ремонта общедомовых инженерных систем дома, дополнительно сообщение было продублировано в мессенджере WhatsApp. Несмотря на получение извещения, что подтверждается, в том числе последующей перепиской в мессенджере относительно предстоящего ремонта, доступ в квартиру предоставлен не был, дверь в квартиру никто не открыл, при этом каких-либо уведомлений от ФИО1 с просьбой переноса осмотра, не поступало. Поскольку доступ в квартиру получен не был ДД.ММ.ГГГГ в 12-44 час. составлен акт о недопуске. В последующем ФИО1 выразил позицию, в которой отказался от замены стояков ГВС, ХВС в квартире.
Также представитель истца пояснил, что необходимость капитального ремонта инженерных сетей вызвана тем, что система холодного и горячего водоснабжения не менялась в доме с момента его постройки в 2005 году. К 2022 году сложилась ситуация, когда 1-2 раза в месяц происходили прорывы труб вследствие чего жильцы дома оставались на длительное время без водоснабжения. По итогам технического обследования, проведенного специализированной организацией, привлеченной также для обслуживания инженерных систем МКД ООО «Труба дело» еще в 2022 году ТСЖ рекомендовано проведение капитального ремонта систем ГВС, ХВС вследствие их значительного износа, установлены многочисленные факты деформации, разрывов и расслоения труб стояков ГВС, ХВС. В последующем при проведении сезонного осмотра общего имущества МКД, в акте от ДД.ММ.ГГГГ вновь указано на необходимость проведения капитального ремонта стояков ГВС, ХВС во всех четырех подъездах дома. В настоящее время в трех из четырех подъездах МКД ремонт полностью завершен, в первом подъезде из трех стояков, осталось провести работы на двух стояках, однако собственники помещений по данным стоякам препятствуют в проведении ремонта. Относительно занятой позиции ответчика пояснил, что возможно металлополимерные трубы марки Uponor лучше по качеству полипропиленовых труб, однако из-за значительного количества времени их эксплуатации, а также нарушения температурного режима, приведшего к их возможному перегреву, в настоящее время они нуждаются в замене.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является почетным строителем, имеет познания в данной области. Пояснил, что действительно был извещен истцом о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра стояков ГВС, ХВС, однако по личным причинам не смог явиться в назначенное время. По существу предъявленных требований пояснил, что не препятствует истцу в осмотре инженерных систем в квартире, однако возражает против замены имеющихся в квартире металлополимерных труб марки Uponor на предлагаемые истцом и подрядной организацией полипропиленовые трубы, поскольку качество указанных труб значительно хуже эксплуатируемых сейчас. Пояснил, что расчетный срок службы системы Uponor в соответствии с паспортом изделия 50 лет, в предоставленном истцом паспорте изделия срок службы полипропиленовых труб не указан. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, совместно с представителем профильной организации ООО «Акцент- Комплекс» был проведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт о том, что смонтированные в <адрес> металлополимерные трубы марки Uponor MLC находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют следов повреждения, коррозии, а соответственно не нуждаются в замене.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в протоколе общего собрания о проведении капитального ремонта инженерных систем не указан конкретный подрядчик, а также марка применяемых при ремонте материалов. Выражают недоверие к подрядчику, которому поручено проведение работ, поскольку подрядчик не состоит в СРО, истек срок проведения работ согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3 ФИО2в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, письменной позиции не направили.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменной позиции не направил.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения относится к работам, производимым при капитальном ремонте.
Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Согласно подпунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее - Правила), исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:
дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;
номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;
должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм в совокупности управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.
Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126».
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), проведённого в форме очно-заочного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на очной части голосования председатель ТСЖ Наймарк сообщил, что стояки ГВС в МКД выполнены из металлопластиковых труб, которые за 17 лет эксплуатации пришли в ненадлежащее состояние. Выбрано предложение ИП ФИО4 на замену трубопроводов ХВС и ГВС на полипропиленовые трубы как наиболее оптимальный вариант по стоимости работ и материалов. Альтернативное предложение нержавеющих труб или сшитого полиэтилена существенно дороже как по цене материалов, так и по стоимости работ. По итогам голосования большинством голосов принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (замена трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения на сумму 1719505 руб., включая стоимость материалов).
Во исполнение принято решения, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» и ИП ФИО4 заключен договор № ******-МС (л.д.57-61), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по демонтажу всех имеющихся металлопластиковых трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения на жилом доме по адресу <адрес> и монтажу всех трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения из полипропиленовых армированных стекловолокном труб с использованием металлической запорной арматуры.
Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец указал, что проводит в доме капитальный ремонт системы ГВС, ХВС. Из-за не предоставления свободного доступа к жилому помещению, отказа в проведении ремонтных работы по замене труб ГВС, ХВС подрядная организация не может окончить работы в последнем подъезде МКД, а также на то, что непроведение указанных работ влечет возможность наступления аварийных ситуаций, возможных нарушений прав жильцов в будущем.
Фактически истцом заявлены два требования 1) о возложении обязанности предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу для осмотра стояков ГВС, ХВС 2) о возложении обязанности, нечинении препятствий в проведении капитального ремонта инженерных систем.
С учетом исследованных материалов дела, высказанных позиций сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что с учетом занятой ответчиком позиции о категорическом отказе в замене стояков ГВС, ХВС на полипропиленовые трубы, требование о возложении обязанности предоставления свободного доступа, то есть доступа к инженерным сетям, облицовочный материл которых демонтирован, также подлежит удовлетворению.
Суд считает, что истец надлежащим образом, заблаговременно известил долевого собственника ФИО1 о предстоящем осмотре общего имущества и проведении ремонтных работ, что имеющимся в материалах дела извещением, перепиской между сторонами, а также по существу не оспаривается ответчиком ФИО1
При этом суд считает, что извещение одного из долевых собственников являлось достаточным, поскольку по существу позиция остальных долевых собственников по вопросу замены труб полностью совпадает с позицией ФИО1
Доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта инженерных систем, отклоняется судом, поскольку вопрос о проведении капитального ремонта разрешен на общем собрании собственников многоквартирного, оформленным протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчиков.
Несогласие ответчика с решением общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме не свидетельствует о его недействительности, в судебном порядке указанное решение общего собрания не оспаривалось.
Сведений о том, что собственниками помещений после указанного решения ДД.ММ.ГГГГ принято иное решение об отказе от проведения капитального ремонта с учетом требований ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
О неудовлетворительном, аварийном состоянии инженерных систем свидетельствует:
- письмо от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией, привлеченной для обслуживания инженерных систем МКД ООО «Труба дело», в котором дана рекомендация замены трубопроводов ГВС и ХВС в доме вследствие высокого процента износа трубопроводов. При замене аварийных участков специализированной организацией были выявлены вздутия, продольные разрывы металлопластиковых труб (л.д. 66),
- акт сезонного осмотра общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо проведение капитального ремонта стояков ГВС и ХВС по всех четырех подъездах МКД путем из замены (л.д.93-95),
- участившиеся аварии, произошедшие вследствие износа труб, что было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела,
- факт длительной эксплуатации труб. Ремонт инженерной системы не производился с момента постройки дома, то есть более 20 лет.
С учетом изложенного, представленный ответчиками акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с представителем ООО «Акцент – Комплекс» (л.д. 83-84), подтверждающий, по их мнению, удовлетворительное состояние систем ГВС и ХВС, необходимость капитального ремонта систем жилого дома не опровергает. Кроме того, указанный осмотр составлен без участия и извещения о проведении осмотра представителя ТСЖ, на котором как раз и лежит ответственность за содержание общего имущества.
Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что предусмотренный паспортом 50 летний срок службы металлопластиковых труб Uponor MLC не свидетельствует о том, что указанные трубы по истечении 20 лет эксплуатации находятся в удовлетворительном состоянии.
При этом суд отмечает, что предлагаемые к замене полипропиленовые трубы имеют сертификаты соответствия, подтверждающие их соответствие требованиям нормативных документов, техническим условиям и ГОСТам.
Довод ответчика об отсутствии препятствий с его стороны к доступу к инженерным системам, находящихся в квартире, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также позицией ответчиков об отсутствии правовых оснований и необходимости капитального ремонта систем водоотведения.
С позицией ФИО1 о том, что он вправе самостоятельно содержать и производить ремонт инженерных систем, находящихся в его квартире, то есть вправе самостоятельно определить износ труб и в случае необходимости их замены произвести ремонт, суд не соглашается, поскольку находящиеся в квартире инженерные системы являются общим имуществом МКД, которым управляют все собственники помещений.
Как было указано выше, собственниками помещений в многоквартирном доме уже принято решение о проведении капитального ремонта путем замены эксплуатирующихся в настоящее время труб на иные. Соответственно, по существу собственники <адрес> препятствуют принятому большинством голосов и не оспоренному решению общего собрания.
Ссылки представителей ответчика о том, что ИП ФИО4 не является членом специализированной СРО, опровергается представленной выпиской, согласно которой последний состоит в СРО «Уральское объединение строителей», данная информация также подтверждается и сведениями с официального сайта СРО.
Тот факт, что в договоре строительного подряда в соответствии с ч.8 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует информация о лице, проводившем строительный контроль, по мнению суда, не является основанием для отказа в проведении капитального ремонта.
Иные доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлена актуальная выписка из ПАО «Сбербанк России» о ведении специального счета для взносов на капитальный ремонт, о том, что ответчик не представил сведения о работниках, которыми будут выполняться работы, подлежат отклонению, как не имеющими по существу отношения к рассматриваемому спору.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера обязанности, которую ответчикам надлежит исполнить, необходимости осуществления работ, суд считает возможным установить ответчикам для исполнения обязанности срок в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 32 вышеуказанного постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, суд считает, что заявленный размер судебной неустойки является чрезмерным, в связи с чем уменьшает ее до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда и взыскивает с каждого их ответчиков.
Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчиков исполнить решение суда в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании обязанности, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на собственников жилого помещения № ****** по адресу <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ в жилое помещение № ****** ТСЖ «Мамина-Сибиряка,126», а также подрядной организации ИП ФИО4 для осмотра общедомового имущества стояков горячего и холодного водоснабжения и проведения их капитального ремонта.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка,126» судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.