УИД 42RS0017-01-2025-000890-84

Дело № 2-608/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Ефимцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 75 597,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.03.2021 по адресу: <****> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford Focus №, собственник ООО «Новострой», под управлением СРВ, Тойота г/н № под управлением собственника ФИО1, ВАЗ (LADA) xRay № под управлением собственника БЕА

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.23 виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель транспортного средства Тойота г/н №, ФИО1. Поврежденное в результате произошедшего ДТП транспортное средство Ford Focus г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.01.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 75 597,04 руб. риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 167, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившегося представителя истца, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" также закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из системного анализа изложенных положений следует, что к страховой организации, выплатившей потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, переходит право взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с виновника ДТП.

Судом установлено, 05.03.2021 по адресу: <****> произошло ДТП с участием а/м Ford Focus г/н №, под управлением СРВ, собственник ООО «Новострой», а/м Toyota Carina ED г/н № под управлением собственника ФИО1, а/м ВАЗ (LADA) xRay г/н № под управлением собственника БЕА и а/м NISSAN TEANA г/н № под управлением собственника ШВА (л.д. 28-29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2021 водитель БЕА привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ, т.к. при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д. 27).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2023 по гражданскому делу № по иску ШВА к БЕА ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по результатам проведенной по делу судебной трасалогической экспертизы, установлена вина водителя а/м Toyota Carina ED г/н № ФИО1 в совершенном ДТП. Ввиду отсутствия вины водителя БЕА в ДТП от 05.03.2021, требования ШВА о возмещении ущерба причинного в результате ДТП удовлетворены к ответчику ФИО1 (л.д. 30-33). Апелляционным определением от 27.06.2023 решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04 апреля 2023 оставлено без изменения (л.д. 34-38).

На дату произошедшего ДТП транспортное средство Ford Focus г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 10.06.2019 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 (л.д. 14-15, 16-24). По условиям заключенного договора страхования ООО «Новострой» застрахованы риски, в том числе, в результате ДТП по вине установленных третьих лиц на период с 11.06.2020 по 10.06.2021 на страховую сумму 847 628,50 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По обращению страхователя, транспортное средство Ford Focus г/н № направлено страховщиком на осмотр, составлен соответствующий акт (л.д. 39). Согласно заказ-наряда от 27.11.2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75 597,04 руб. (л.д. 40). Работы по ремонту автомобиля потерпевшего выполнены ООО «Клондайк Авто» в соответствии с заказ-нарядом в полном объеме.

Оплата САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта ООО «Клондайк Авто» в сумме 75597,04 руб. подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022 (л.д. 43).

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено,

что истец как страховщик по договору добровольного страхования, произвел оплату лизингополучателю ООО «Новострой», являющемуся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, выплату страхового возмещения путем осуществления восстановительного ремонта, стоимостью 75 597,04 руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля, не застраховавший в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» автогражданскую ответственность, должен возместить истцу стоимость понесенного ущерба в размере 75 597,04 руб.

Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в заявленном размере, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 75 597,04 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина - 4000 руб., исчисленная от цены иска 75 597,04 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 597 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья В.А. Шипицына