УИД 22RS0013-01-2022-007936-77

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Кабловой М.М.,

с участием прокурора: Ануфриевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., материального ущерба в размере 2584 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик на протяжении длительного времени создает истцу невыносимые условия для проживания, вызывает полицию, обращается с заявлениями в различные организации, распространяет третьим лицам неподтвержденные сведения. ФИО2 постоянно утверждает, что истец употребляет алкоголь, стучит по батареям. В результате действий ответчика истец вынуждена была обратиться в июне 2022 года за оказанием медицинской помощи к неврологу, который прописал медикаментозное лечение. Истец считает, что действия ответчика ФИО2 привели к нарушению ее психического здоровья.

Истец ФИО3, представитель ситца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В период с 2018 года по настоящее время ответчик ФИО2 обращался в государственные органы и органы местного самоуправления с жалобами и заявлениями по факту нарушения тишины и покоя ФИО3

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 03.06.2022 года, составленному Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, при осмотре <адрес> установлено, что в квартире содержится шесть кошек и две собаки. На всех домашних животных предоставлены паспорта с указанием собственника животных (ФИО3) и отметок о прививках. Квартира однокомнатная, имеются предметы была, жильцами ФИО3 и ФИО5 предоставлены документы, удостоверяющие личность, в паспортах граждан указано место регистрации: <адрес>, следовательно, ФИО3 и ФИО5 имеют законное право проживания в указанной квартире. Признаков приюта для домашних животных (использования не по назначению) не установлено. По результатам осмотра установлено, что квартира используется в качестве жилого помещения.

В материалах гражданского дела имеются определения МКУ «Управление по работе с населением Администрация города Бийска» об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по факту нарушения тишины и покоя собаками, принадлежащими ФИО3

В судебном заседании из материалов настоящего дела, а также дела об административном правонарушении №5-66/2022 установлено, что 9 февраля 2022 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме, тем самым унизила его честь и достоинство.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

14.03.2022 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3; ФИО2 признан потерпевшим по указанному делу, направленному для рассмотрения мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 22.04.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.05.2022 года и на момент рассмотрения настоящего дела исполнено, штраф оплачен ФИО3 добровольно.

В заявлении, поданном ФИО3 начальнику ГУ МВД РФ по Алтайскому краю 12.05.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за разглашение ее персональных данных третьим лицам по ст.137 Уголовного кодекса РФ, поскольку с 2018 года данный гражданин преследует ее, превращая ее жизнь в ад, за последние 4 месяца вызывал полицию раз 15, 4 раза приезжала ветеринарная инспекция, 2 раза администрация, нарушений не нашли. Сосед постоянно преследует, записывает ее данные на диктофон, потом приходит к ней на работу и руководителю дает прослушать записи, ФИО3, считает это своей личной тайной и разрешение на запись не давала, тем более, что распространение личной информации – уголовное преступление. Испортить ее жизнь стало смыслом жизни соседа, он ходит по соседям и выставляет ФИО3 в их глазах аморальной сущностью, нанося ей моральный вред и страдания, тем самым нарушая ее права.

По результатам рассмотрения последнего заявления 06.06.2022 года старшим следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту собирания и распространения сведений о частной жизни ФИО3, а также о нарушении тайны ее телефонных переговоров, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 УК РФ, ч.1 ст.138 УК РФ; указанным постановлением также отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в письменных заявлениях, поданных в государственные органы, слова и выражения, не являются утверждениями о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которое умаляет честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Доказательств о намеренном указании ответчиком в личной беседе с руководителем истца ФИО3, сведений о привлечении к административной ответственности истца по факту оскорбления ФИО2 с целью причинения истцу вреда, в дело не представлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходит из того, что доказательства, подтверждающие о злоупотреблении ответчиком своим правом в связи с обращениями с целью исключительного причинения вреда истцу, в материалах дела отсутствуют, сведения, содержащиеся в обращении ответчика носят оценочный характер его субъективных суждений и личного мнения, обусловленные сложившимися взаимоотношениями между сторонами, при этом не являются сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, приходит к выводу об отсутствии совокупных условий для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика в государственные органы и органы местного самоуправления, руководителю истца было продиктовано желанием причинить вред истцу ФИО3, а также, что имело место злоупотребление правом, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.