Дело № 2-3305/2023

УИД 23RS0059-01-2023-003179-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ № имеющего государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Duster, имеющего государственный регистрационный знак <***>.

В результате происшествия автомобилю Renault Duster, имеющему государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (№, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 500,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о происшествии. Ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 57 500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 925, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Место жительства ответчика указано в иске согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал своим местом проживания <адрес> в Центральном районе г. Сочи (л.д. 14).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ Газель 2747 0000010-01, имеющего государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Renault Duster, имеющего государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, имеющему государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Так, в Извещении о дорожно-транспортном происшествии в АСКО Страхование ответчик указал, что свою вину в ДТП признает полностью (л.д. 14).

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Истец выплатил владельцу автомобиля Renault Duster, имеющего государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 57 500,00 руб.

В абзаце 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как указывает истец, необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на указанном автомобиле по высоте расположения повреждений и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего.

Поскольку законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому истец выплатил страховое возмещение потерпевшему независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт «з» статьи 14 названного закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения закона со стороны владельца транспортного средства (причинителя вреда):

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства в течение 15 календарных дней с даты дорожно-транспортного происшествия установлен абз.2 п. 3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

- данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст.12).

Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками дорожно-транспортного происшествия фактом заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и отсутствием информации о противоправном завладении ответчиком транспортным средством.

Истец указывает, что направлял ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.52), которое оставлено без исполнения.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 925, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (140002, <адрес>, ИНН №, почтовый адрес: 400074, <адрес>) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 57 500,00 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925,00 руб., всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова