дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата),
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя истца – ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу,
представителя ответчика – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2
В обоснование иска указал, что (дата) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в сумме 6 000 000 руб. на срок до (дата).
Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.
Согласно договору, проценты за пользование займом начисляются по ставке 16,667% от суммы займа за весь период действия договора займа вне зависимости от того, что сумма займа будет возвращена раньше срока, предусмотренного договором. Проценты и сумма займа выплачиваются и возвращаются заёмщиком займодавцу в следующем порядке:
до (дата) - проценты 500 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 500 000 руб. и проценты – 500 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 1 500 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 3 000 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 1 000 000 руб.
На основании пункта 2.2 договора займа, заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств и процентов на сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Истец принятые обязательства по договору исполнил, (дата) перечислил на счёт ответчика 6 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от (дата).
С нарушением установленного договором графика ФИО2 долг возвратил частично в сумме 2 800 000 руб. путём перечисления денежных средств на банковский счёт платёжными поручениями.
Пеня за несвоевременный возврат суммы займа и выплату процентов по согласию сторон устанавливается в размере 0,05 % за каждый день просрочки.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа - 4 200 000 руб., пени за период с (дата) по (дата) - 2 425 500 руб.
Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в сумме 4 200 000 руб., пени за период с (дата) по (дата) - 2 425 500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 39 952 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в сумме 6 000 000 руб. на срок до (дата).
Договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.
Согласно договору, проценты за пользование займом начисляются по ставке 16,667% от суммы займа за весь период действия договора займа вне зависимости от того, что сумма займа будет возвращена раньше срока, предусмотренного договором. Проценты и сумма займа выплачиваются и возвращаются заёмщиком займодавцу в следующем порядке:
до (дата) - проценты 500 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 500 000 руб. и проценты – 500 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 1 500 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 3 000 000 руб.,
до (дата) - сумма займа 1 000 000 руб.
На основании пункта 2.2 договора займа, заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств и процентов на сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Истец принятые обязательства по договору исполнил, (дата) перечислил на счёт ответчика 6 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от (дата).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик указал, что произвёл оплату по договору займа в сумме 4 000 000 руб. по поручению истца через ФИО6, что подтверждается расписками от (дата) в сумме 2 000 000 руб. и от (дата) в сумме 2 000 000 руб., в которых указано, что ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в счёт возврата основной суммы займа по договору
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей
309, 408, 431, 807, 808, 810, 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком были самостоятельно изменены даты внесение денежных сумм по договору займа и их процентов, течение срока исковой давности начинается с момента, когда заёмщиком был внесён последний платёж по договору займа от (дата), то есть с (дата), следовательно, срок исковой давности не истек, а расписки составленные между ФИО2 и ФИО7 к настоящему делу отношения не имеют, и влекут правовые последствия только для сторон указанных в данных расписках.
В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из буквального толкования пункта 1.5 договора займа от (дата) денежные средства и проценты на сумму займа в полном объёме подлежат возврату не позднее (дата), что сторонами не оспаривалось, таким образом, срок для обращения в суд с иском истёк (дата) ((дата) – выходной).
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности (дата), то есть, с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал, что причиной пропуска явилось то, что истец надеялся на возврат долга в добровольном порядке, что не является уважительной причиной пропуска срока.
Судебная коллегия находит не основанными на законе суждения суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности исходя из даты последнего платежа по договору займа, поскольку закон не связывает начало течения срока исковой давности с совершением заёмщиком указанных действий. Нарушение ответчиком сроков возврата займа также не влечёт изменение течения срока исковой давности и его не прерывает.
При данных обстоятельствах, в связи с нарушением судом первой инстанции указанных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Самохина
Судьи И.И. Сенякин
Л.В. Синельникова
Мотивированное апелляционное определение составлено (дата)