УИД 21RS0024-01-2024-005025-39
№ 2-379/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> РУС, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 В результате произошедшего по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия былипричинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA <данные изъяты> без учета износа составляет 67 800 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RangeRover<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно - -транспортном происшествие признан водитель ФИО2, который при сдаче задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно представленному истцом заключения №И от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 67 800 руб..( л.д.11-27)
Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 4 500 руб. (л.д. 6)
Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился в ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебный экспертизы Минюста России.
Согласно заключению экспертов ФБУ «Чувашская лаборатория судебный экспертизы Минюста России № (л.д. 101-110) характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, соответствует обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, и на момент исследования без учета износа составляет 62 500 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает выводы экспертного заключения, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Выводы эксперта является полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводившие исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 62 500 руб.
Кроме того, на основании ст. 15, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>), в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты> в возмещении ущерба 62 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Альгешкина