УИД 77RS0024-02-2025-018254-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Довмалян Л.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3324/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства и другом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства №385189/23/77005-ИП от 15.12.2023 года, ссылаясь на то, что 05.12.2024 года Симоновским районным судом адрес по административному делу №2а-3117/24 было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, которым исполнительное производство №385189/23/77005-ИП было приостановлено до рассмотрения судом административного дела. 11.12.2024 года на основании определения суда исполнительное производство было приостановлено. 18.12.2024 года решением Симоновского районного суда адрес по делу №2а-3117/2024 в удовлетворении административных требований истцу (ФИО1) было отказано. Решение Симоновского районного суда не вступило в законную силу, в связи с обжалованием в апелляционной инстанции. Считает, что 13.10.2025 года административном ответчиком без основания было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №385189/23/77005-ИП от 15.12.2023 года по немотивированной и необоснованной причине», в связи, с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 13.10.2025 года незаконным и отменить его.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком представлены отзыв на иск и копия материалов исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №385189/23/77005-ИП.
В процессе исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1, (исполнительных листов по гражданским делам № 2-4396/23 и № 2-4610/24, выданных Ленинским районным судом адрес), объединенных в сводное исполнительное производство №385189/23/77005-CД, судебным приставом исполнителем был наложен арест и назначена оценка арестованного имущества должника - машино-места № 14,площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004011:6016, проведение которой было поручено ООО «Западно-Сибирский Консалтинговый центр».
30.07.2024 года на основании поступившего в Даниловский ОСП отчета об оценке №993/709 от 29.07.2024 года об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и постановление о взыскании расходов за оценку арестованного имущества.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2024 года ФИО1 обратился в Симоновский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 30.07.2024 года.
В ходе исполнения исполнительного производства в Даниловский ОСП поступило определение Симоновского районного суда адрес от 05.12.2024 года о принятии мер предварительной защиты и приостановления исполнительных действий, направленных на реализацию имущества. 11.12.2024 года исполнительное производство №385189/23/77005-ИП приостановлено.
Решением Симоновского районного суда адрес от 18.12.2024 года по делу №2а-3117/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 03.12.2025 года (№33а-8218/2025) решение Симоновского районного суда адрес от 18.12.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
13.10.2025 года исполнительное производство №385189/23/77005-ИП было возобновлено для проведения технических действий в программном комплексе АИС ФССП России.
30.10.2025 года исполнительное производство №385189/23/77005-ИП приостановлено.
Доводы заявителя не находят своего подтверждения, так как обжалуемое процессуальное действие произведено в строгом соответствии с действующим законодательством.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 с. 62 КАС РФ административный истец обязан: «указывать, каким нормативным правовым актом, по его мнению, противоречат обжалуемые действия (без действия)», а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца».
Согласно действующему законодательству для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (без-действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемых актом прав и законных интересов граждан или организаций.
В настоящем случае действия должностных лиц Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес не нарушают права и законные интересы заявители, в связи, с чем у суда оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства и другом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья Л.Ю. Довмалян