Дело № 2-1064/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001722-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 ноября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <...>, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в период с 2022 года по октябрь 2023 года осуществляла уход за ФИО3, умершей <...> в <...>. У умершей имеется родная дочь – ФИО2, общение с которой она длительный период времени не поддерживала.

Истец также указывает, что от соседки Ф,И.О.1 – Ф,И.О.2, ей стало известно о том, что в октябре 2023 года Ф,И.О.1 обращалась к нотариусу Ф,И.О.10 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Ф,И.О.3, однако ей было отказано, по причине того, что Ф,И.О.3 при жизни оформила завещание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, в пользу Ф,И.О.5

Узнав об указанных обстоятельствах, Ф,И.О.5 обратилась к нотариусу Ф,И.О.10 с заявлением о принятии наследства по завещанию Ф,И.О.3, однако получила отказ, в связи с пропуском срока принятия наследства, а также рекомендацию обратиться в суд с иском о восстановлении данного срока.

Указывает, что о том, что ФИО3 при жизни оформила в отношении нее завещание, ей известно не было, поскольку в родственных отношениях с умершей она не состояла, каких-либо уведомлений от нотариуса не получала.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, заявлений, ходатайств, в материалы дела не представила.

Представитель истца – адвокат Яковенко М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных истцом требований, в материалы дела не представила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ею не востребована, в связи с чем, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариальной палаты <...> Лабинского нотариального округа Ф,И.О.10, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариальной палаты <...> Лабинского нотариального округа Ф,И.О.11, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф,И.О.7 суду показала, что является социальным работником УСЗН по <...>, в связи с чем, была знакома с умершей Ф,И.О.3, посещала ее ежедневно (два раза в день) в период с 2018 года и до момента ее смерти. Знает о том, что Ф,И.О.1 является дочерью умершей, однако лично с ней не знакома, в период ухода за Ф,И.О.3 видела ее лишь дважды, со слов умершей, отношения они практически не поддерживали. У Ф,И.О.3 есть еще одна дочь, живущая уже много лет заграницей. Пояснила, что дважды вызывала к Ф,И.О.3 нотариуса, по просьбе последней: в первый раз – для оформления доверенности, для чего ей нужен был нотариус во второй раз – ей не известно. Погребением умершей занимались она и Ф,И.О.5 за счет денег на похороны, отложенных Ф,И.О.3 еще при жизни. Насколько ей известно, квартира, в которой проживала Ф,И.О.3, в настоящий момент находится в запущенном состоянии, окна завешены, отопление отключено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф,И.О.2 суду показала, что с самой истицей Ф,И.О.5 лично не знакома, однако познакомилась с ее дочерью в 2024 году при оформлении права собственности на наследственное имущество после смерти своей бабушки Ф,И.О.8 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, там же, где проживала при жизни Ф,И.О.3 Поскольку для оформления права собственности на указанное имущество требовалось согласие всех сособственников, она занималась поисками наследников Ф,И.О.3 и таким образом познакомилась с дочерью Ф,И.О.5 От последней и со слов соседей ей известно, что Ф,И.О.5 осуществляла уход за Ф,И.О.3 перед смертью, о том, что умершая составила на Ф,И.О.5 завещание, им известно не было. Также пояснила, что с Ф,И.О.1 она виделась, однако не общалась, поскольку та прячется, на контакт не идет. Квартира в настоящий момент находится в запущенном состоянии, отопление отключено, коммунальные услуги Ф,И.О.1 не оплачивает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> ФИО3, <...> года рождения, составила завещание, зарегистрированное в реестре за ###-н/23-2022-7-170, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.11 (л.д. 29 оборот, 30).

Согласно данному завещанию, ФИО3, из принадлежащего ей имущества, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, завещала ФИО1, <...> года рождения. В завещании также содержится распоряжение ФИО3 о лишении наследства дочери – ФИО2, и внука – ФИО4, ввиду их недостойного поведения в быту и ненадлежащего отношения к ней при жизни.

Согласно выписке из ЕГРН от <...>, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648 кв.м., а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним <...> внесены соответствующие изменения (л.д. 35 оборот, 36).

<...> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ ### от <...> (л.д. 27 оборот), в связи с чем, нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.10 открыто наследственное дело ### (л.д. 27-45).

<...> ФИО1 обратилась к нотариусу Ф,И.О.10 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, по завещанию, составленному ею <...>, зарегистрированному в реестре за ###-н/23-2022-7-170 (л.д. 28 оборот, 29).

<...> нотариус Ф,И.О.10 направил в адрес ФИО1 письменный ответ на указанное заявление, согласно которому, выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не представляется возможным, в связи с пропуском ФИО1 установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит уважительной причину пропуска ФИО1 установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО3, поскольку истица не знала и не могла знать о том, что является наследницей умершей, так как не была связана с ней какими-либо родственными или дружескими связями, а лишь осуществляла за ней уход в период времени с 2022 года и до момента смерти наследодателя – 22.10.2023 года. О наличии завещания, составленного ФИО3 в ее пользу, истице известно не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1149 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, <...> года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, <...> года рождения, умершей <...>.

Решение суда является основанием для оформления наследственных прав ФИО1, <...> года рождения, после смерти ФИО3, <...> года рождения, умершей <...>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья

Лабинского городского суда Н.И. Кузикова