РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению № 2а-1629/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015505-77) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными и отменить постановление от 08.08.2024г. № 77047/24/1811832 по делу № 807156/22/77047-ИП от 20.10.2022г., постановление от 18.09.2024г. о взыскании исполнительского сбора по делу № 807156/22/77047-ИП от 20.10.2022г.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа постановления № 77047/24/1811832 от 08.08.2024 выданного органом: МОСП по ВАШ №3 по делу № 807156/22/77047-ИП от 20.10.2022, постановлением от 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио был установлен исполнительский сбор в размере сумма Административный истец указывает, что вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с нарушением прав и законных интересов истца, а также не соответствовали нормам действующего законодательства. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем фио не были предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа, тем самым истец была лишена права добровольно исполнить постановления судебного пристава.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 807156/22/77047-ИП от 20.10.2022г., возбужденное в отношении ФИО1, в рамках которого 08.08.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве было вынесено постановление № 77047/24/1811832 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
18.09.2024г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 77047/24/1811832 от 08.08.2024г., выданного органом: МОСП по ВАШ №3 по делу № 807156/22/77047-ИП от 20.10.2022г., судебным приставом-исполнитель фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 745902/24/77047-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с нарушением прав и законных интересов истца, а также не соответствовали нормам действующего законодательства, так, административному истцу не были предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела, а именно реестром отправки почтовой корреспонденции, согласно которому административный истец извещалась надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.
Судья С.В. Федюнина