Дело № 2-475/2023
22RS0037-01-2022-000456-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с неё, как с наследника умершего заемщика ФИО5, задолженности по кредитному договору <адрес> от 31.10.2012 в размере 53 638 руб. 33 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб. 15 к.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора <номер> от 31.10.2012 выдало ФИО5 кредит в сумме 186170,43 руб.
28.06.2019 заёмщик ФИО5 умер. По состоянию на 12.04.2023 задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составила 53 638 руб. 33 коп. Исходя из представленной ФИО5 анкеты, его наследником является ФИО4
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В ходе рассмотрения дела, после установления судом круга наследников ФИО5 банк уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и с ФИО1 взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласна. Пояснила, что в 2012 году сын оформил в банке кредит, в 2019 году умер. Задолженность по кредиту сформировалась еще при жизни сына, поэтому банк имел возможность обратиться к сыну за ее взысканием до 2019 года, но не сделал этого. У сына имелось хозяйство - 200 овец, машины, все осталось бывшей супруге и детям. Она подала нотариусу заявление о принятии наследства, но фактически наследственным имуществом не пользуется. Сама имеет кредитные обязательства на сумму 250 тыс. руб., поэтому нет возможности погасить долг сына.
ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все возможные меры для ее извещения по адресу регистрации: <адрес>.
Почтовая корреспонденция, направленная ФИО4 по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что адресату не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО4 реализовала принадлежащие ей и детям права по своему усмотрению.
Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 31.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 путем акцепта банком заявления заемщика был заключен договор кредитной карты на сумму 50 000 руб. под 33,0 % годовых сроком до востребования.
Решением единственного акционера №2 от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно выписке по счету за период с 31.10.2012 по 26.12.2022, расчету задолженности, ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, процентов, с 25.02.2013 ему начислялась неустойка за просрочку кредита.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2023 года составила 56 638 руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссуда – 34 635 руб. 76 коп., просроченные проценты – 14 995 руб. 19 коп., комиссии – 4007 руб. 38 коп.
Суд проверил данный расчет, находит данный расчет верным, поэтому в решении его не приводит.
28 июня 2019 года ФИО5 умер. Его наследниками по закону, принявшими наследство, по сообщению нотариуса ФИО6, являются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя матери ФИО4 и мать наследодателя ФИО1. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.
Наследственное имущество ФИО5 состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и автомобиля МИЦУБИСИ РВР, 1994 года выпуска, регистрационный знак <номер>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 277С/23, проведенной экспертом ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» на дату 28.06.2019 рыночная стоимость домовладения площадью 22,4 кв.м. и земельного участка площадью 4044 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составила 300 000 руб.
Заключение экспертизы сторонами не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, подготовку по программе «Оценка недвижимости», стаж экспертной работы с 2009 года.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО4 и ФИО1 было принято наследство заемщика ФИО5 на сумму 300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО1, как наследники, принявшие наследство заемщика ФИО5 отвечают по его задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер> от 31.10.2012 в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, которая выше, чем размер долга заёмщика ФИО5 перед Совкомбанком.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 24.04.2023 в размере 53 638 руб. 33 коп солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1809 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт серия <номер> номер <номер>) и ФИО1 (паспорт серия <номер> номер <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №5042743513 (12/6912/00000/400020) от 31.10.2012, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО5, в размере 53 638 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб. 15 коп., всего 55 447 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.11.2023.
СУДЬЯ 3.А. Коняева