Решение по делу № 2-1469/2022 от 08.06.2022 - об освобождении от запрета совершать определенные действия.

Дело № 2-1469/22

УИД (отсутствует)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием истцов - Головня А.М., ФИО1,

представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Перт» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Перт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении от запрета совершать определенные действия-

установил:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Перт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению следующим недвижимым имуществом: - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 149,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 202,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; -нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 204 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 189,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях вышеуказанного имущества, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе-исполнителе Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства открытого в отношении ПАО "Финансы и кредит" по взысканию долга в пользу взыскателя АНО "Фонд защиты вкладчиков" наложен арест на указанное имущество, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель третьего лица ООО "Перт" заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Финансы и кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом - титульным владельцем этого имущества, то есть владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре за № Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированной в реестре за №, действовал ФИО4, продало Головне А.М., ФИО1 по ? доли каждому нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности истцов на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» был заключен ипотечный договор № по которому Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» передало Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит» в ипотеку нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, расположенное по адресу: Автономная <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 46 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204, 04 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201, 04 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество было передано в ипотеку в качестве обеспечения возврата кредита, выданного ипотекодателю по договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения по основному обязательству, неустойки по этому договору или по основным обязательствам, учитывая возмещение убытков, причиненных просрочкой платежей по основным обязательствам, возмещение расходов по обращению взыскания на предмет ипотеки в полном объеме (в том числе расходы за исполнительную надпись), определенном на момент фактического удовлетворения требований (пункт 2 ипотечного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом <адрес> было постановлено признать Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» банкротом, открыть ликвидационную процедуру, назначить ликвидатором банкрота председателя ликвидационной комиссии ФИО5, предпринимательскую деятельность банкрота завершить, строк исполнения всех денежных обязательств считать наступившим ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности банкрота с ДД.ММ.ГГГГ, отменить аресты, наложенные на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», признанного банкротом, или другие ограничения по распоряжению имуществом такого должника, наложение новых арестов или других ограничений по распоряжению имуществом банкрота не допускается, прекратить полномочия органов управления банкрота по управлению банкротом и распоряжению его имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским апелляционным хозяйственным судом постановление Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с постановлением нового решения о прекращении производства о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ».

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перт», ФИО6, ФИО1, третьи лица ФИО4, Публичное акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит», ФИО15», ФИО5, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности и возвращении недвижимого имущества отказано.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом г. Киева Общество с ограниченной ответственностью «Перт» было признано банкротом, в связи с чем были отменены аресты, наложенные на имущество Общества, а также иные ограничения относительно распоряжения имуществом такого должника, и таким образом на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ залоговые обязательства по спорному имуществу были прекращены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданское дело по иску ООО «ПЕРТ» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, третьи лица: АО «Банк «Финансы и Кредит», ФИО16», ФИО5, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску ФИО6, ФИО1 к ООО «ПЕРТ», третье лицо: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий недобросовестными, признании права собственности, по апелляционным жалобам ФИО6 и ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ООО «ПЕРТ» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, истребовании имущества, взыскании судебных расходов - отменено и принято в данной части новое решение об отказе в иске.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что достоверных и достаточных доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения ООО «ПЕРТ» помимо его воли, суду не предоставлено. Судебная коллегия также указала, что Головня А.М. и ФИО1, как приобретатели недвижимого имущества, произвели все необходимые действия для его проверки, при этом нотариусом сделаны все необходимые запросы и получены ответы, свидетельствующие об отсутствии запретов по отчуждению ООО «ПЕРТ» имущества, следовательно, указанные лица являются добросовестными приобретателями и оно, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть у них истребовано.

Также судебной коллегией указано, что доводы представителя третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что в случае отказа в удовлетворении требований ООО «ПЕРТ» будет утрачена возможность обращения Фондом взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «Банк «Финансы и Кредит», деятельность которого прекращена в Республике Крым в 2014 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку данные о наличии обременений в виде ипотеки в ЕГРН на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали. Кроме этого, как следует из ходатайства представителя ПАО «Банк «Финансы и Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк признает совершение данных сделок, поскольку каких-либо обременений с его стороны, а также претензий на данное имущество, в том числе в рамках заключенных ипотечных договоров, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, доводы возражений на иск, поданные представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков", а также заявление представителя ООО "Перт" о подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе-исполнителе Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства открытого в отношении ПАО "Финансы и кредит" по взысканию долга в пользу взыскателя АНО "Фонд защиты вкладчиков" наложен арест на имущество: - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 149,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 202,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; -нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 204 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 189,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

При этом на момент вынесения указанного постановления собственниками указанного имущества являлись истцы по делу, их право собственности было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В силу вышеизложенного судом установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для сохранения обременений на имущество истцов по делу, в связи с чем наложение ареста является неправомерным и нарушает права истцов на свободное владение, пользование и распоряжение своей собственностью, что является основанием для удовлетворения иска путем освобождения спорного имущества из под ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО6, ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Перт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении от запрета совершать определенные действия – удовлетворить.

Освободить из под ареста недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 149,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 202,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 204 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 189,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года)

Судья А.С. Томащак