Дело №2-445/2023 (2-4573/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Ковалевой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2023(2-4573/2022) по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 446 руб.61 коп., проценты за пользование суммой кредита по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 934 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 609 руб. 93 коп. сроком на 44 месяца, с процентной ставкой 33 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору и образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований в части взыскания неустойки просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 609 руб. 93 коп. сроком на 44 месяца, с процентной ставкой 33 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту вносила с нарушениями условий договора.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по основному долгу составила 341 148 руб. 80 коп., проценты в размере 125 771 руб. 37 коп.

Возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик в письменных возражениях просила применить срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в части взыскания основного долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а кредитный договор подлежит расторжению.

При этом, указанные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности и оснований для удовлетворения заявления ответчицы о применении срока исковой давности отсутствуют.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 6 526 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

При этом, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае соглашение сторон о неустойке прямо определено условиями договора займа в п. 12 Договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем в данном случае заявлено ответчиком.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств может являться лишь чрезмерно высокий процент неустойки.

С учетом изложенного, исходя из размера задолженности основного долга и периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в сумме 6 526 руб. 44 коп. является соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 473 446 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга по ставке 33% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 934 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 473 446 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 934 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1(паспорт № №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 33 % годовых на сумму фактического остатка основного долга в размере 341 148 руб. 80 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года.