11RS0002-01-2023-000619-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута, Республика Коми 2 июня 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
с участием прокурора Карпова С.В.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2023 по иску ФИО3 к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплаты дней вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КСК МО ГО «Воркута») о признании незаконным увольнения по приказу №1 от 02.02.2023, о восстановлении на работе, об оплате дней вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что с 01.04.2020 являлся работником КСК МО ГО «Воркута», занимая должность инспектора КСК МО ГО «Воркута». 09.02.2023 получил уведомление о расторжении трудового договора, о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почте. Из уведомления следовало, что он уволен приказом № 1 от 02.02.2023 за прогул. Сам приказ ему не направлялся. Увольнение считает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не совершал.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности. До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, где ФИО3 указал, что по состоянию на 05.12.2022 он находился в оплачиваемых отгулах, а 02.02.2023 (когда был издан оспариваемый приказ) в отпуске за свой счет, который был предоставлен ему ответчиком. Применение дисциплинарного взыскания в период нахождения работника в отпуске запрещено Трудовым кодексом РФ. Кроме того, 02.02.2023 он заболел, о чем его представитель ФИО1 уведомила ответчика по телефону. Ответчик оставил без выполнения приказ КСК МО ГО «Воркута» от 29.12.2021 ..., которым ему были предоставлены оплачиваемые дни отгулов в количестве 94 дня и отпуск за своей счет в количестве 2-х месяцев. Отгулы были заработаны им в период с 3 августа по декабрь 2021 года, в результате несения дежурств в помещениях КСК МО ГО «Воркута» по адресу <...> каб.703-705 по сменному графику.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца исковые требования поддержала по доводам иска, указав, что согласно приказу от 29.12.2021 ... ФИО3 были предоставлены отгулы в количестве 94 календарных дня за период сверхурочной работы с 03.08.2021 по декабрь 2021 года включительно по окончании очередного трудового оплачиваемого отпуска и был предоставлен отпуск без сохранения заработка в количестве двух месяцев в период по окончании предоставленных ему отгулов. В связи с чем истец полагал, что использует отгулы в количестве 94 календарных дней и имеет право не выходить на работу. По состоянию на 05.12.2022 ФИО3 находился в оплачиваемых отгулах, а 02.02.2023 в отпуске за свой счет, который был предоставлен на основании приказа от 29.12.2021 .... Также указала, что 02.02.2023 ФИО3 являлся нетрудоспособным, о чем работодатель был поставлен в известность ею лично, как представителем ФИО3 Увольнение работника по инициативе работодателя недопустимо в период его нетрудоспособности. Кроме того КСК МО ГО «Воркута» трижды меняли месторасположение юридического лица: <...>, <...> <...> и истец не был уведомлен по какому адресу ему необходимо явиться на работу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Указал, что о существовании приказа от 29.12.2021 и предоставлении ФИО3 дней отгулов и отпуска без сохранения заработной платы ничего не известно, в распоряжении КСК МО ГО «Воркута» такой приказ отсутствует. После расторжения контракта с председателем КСК МО ГО «Воркута» ФИО4 и назначения председателем ФИО5 сотрудники КСК МО ГО «Воркуты» закрыли кабинет, в котором находились все документы, установили круглосуточное дежурство и не пускали в него вновь назначенное руководство. Когда указанный кабинет вскрыли, никаких личных дел, трудовых книжек, документов, в том числе приказа от 29.12.2021 ..., на который ссылается представитель истца, не было. По данному поводу были обращения в правоохранительные органы и прокуратуру. Также отметил, что истец ФИО3 был ответственным за ведение делопроизводства и должен был направить приказ ... от 29.12.2021 в централизованную бухгалтерию. Приказ об увольнении ФИО3 изготавливал МУ «МЦБ».
Свидетель М.С.В. суду показала, что ФИО4, будучи восстановленным на работе, в конце декабря 2021 года, был издан приказ о предоставлении ФИО3 за сверхурочную работу дней отгулов в количестве 94 дня и отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 2 месяца.
Свидетель Д.Е.С. суду показала, что в период её работы в КСК МО ГО «Воркута» до 14.12.2021 регистрация кадровых документов осуществлялась в реестре, который велся в электронном виде, в настоящее время реестр. С июня 2022 года учет ведется на бумажном носителе. Приказ от 29.12.2021 ... о предоставлении ФИО3 дополнительных оплачиваемых дней отпуска в количестве 94 календарных дня и отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью два месяца за период сверхурочной работы с 03.08.2021 по декабрь 2021 года в КСК МО ГО «Воркуты» отсутствует.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).
В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Кроме указанного, согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Судом установлено, что 01.04.2020 между Контрольно-счетной комиссией муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО3 заключен трудовой договор ..., согласно которому истец принят на должность муниципальной службы инспектора на неопределенный срок, 04.04.2020 издан приказ ... о назначении ФИО3 на должность инспектора КСК МО ГО «Воркута».
В материалы дела представлен приказа КСК МО ГО «Воркута» от 20.12.2021 ...-отп о предоставлении ФИО3 ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 22 календарных дня с 18.01.2022 по 08.02.2022 за период работы с 01.04.2021 по 31.03.2022; ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 30 календарных дней с 09.02.2022 по 12.03.2022 и дополнительного оплачиваемого отпуска на 37 календарных дней с 13.03.2022 по 18.04.2022, всего ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 89 календарных дней с 18.01.2022 по 18.04.2022.
Приказ от 20.12.2021 ...-отп подписан председателем КСК МО ГО «Воркута» ФИО4 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.01.2022 по 18.04.2022 на 89 календарных дней.
Также в материалы дела представлен приказ КСК МО ГО «Воркута» от 17.01.2022 о предоставлении ФИО3 ежегодного отпуска в количестве 89 календарных дней с 18.01.2022 по 18.04.2022, подписанный председателем ФИО5
По сведениям ОСФР по Республике Коми от 23.05.2023 в период с 01.01.2022 ФИО3 сформированы электронные листы нетрудоспособности в следующие периоды: с 06.04.2022 по 26.05.2022, с 07.06.2022 по 15.07.2022, с 02.11.2022 по 30.11.2022, 02.02.2023 по 16.02.2023, с 17.03.2023 по 29.03.2023, с 10.05.2023 по 16.05.2023.
Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности на основании сформированных листков нетрудоспособности в электронной форме за период с 02.02.2023 по 16.02.2023, с 17.03.2023 по 29.03.2022, с 10.05.2023 по 16.05.2023 страхователем в ОСФР по Республике Коми не направлялись, пособия по временной нетрудоспособности 2023 году не назначались и не выплачивались.
Приказом от 24.05.2022 ФИО3 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 06.04.2022 по 04.05.2022 и с 05.05.2022 по 18.05.2022 в связи с предоставлением листков нетрудоспособности от 06.04.2022 ..., от 28.04.2022 ... и от 29.04.2022 ....
На основании приказа от 27.05.2022 № 7 ФИО3 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.05.2022 по 26.05.2022 и с 27.05.2022 по 08.06.2022 в связи с предоставлением листка нетрудоспособности от 04.05.2022 ....
В соответствии с приказом от 15.07.2022 № 10 ФИО3 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 07.06.2022 по 15.07.2022 и с 16.07.2022 по 17.07.2022 в связи с предоставлением листка нетрудоспособности от 15.07.2022 ....
Таким образом, первый рабочий день после продленного неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 приходился на 18.07.2022.
С 01.12.2022, 02.12.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023 ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, о чем работодателем составлены соответствующие акты.
02.12.2022 КСК МО ГО «Воркута» в адрес ФИО3 по почтовому адресу: <адрес> направлено уведомление о необходимости явиться в КСК МО ГО «Воркута» для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней с момента вручения указанного уведомления (либо составления акта об отказе принять уведомление) и направлены акты об отсутствии на рабочем месте за период с 08.08.2022 по 25.10.2022, 01.12.2022. Указанное уведомление и акты ФИО3 получены не были и почтовой службой возвращены в адрес отправителя.
Кроме того, в тот же день указанные акты были направлены ФИО3 через мессенджер «WhatsApp», что подтверждается докладной запиской инспектора КСК МО ГО «Воркута» Ч.К.С., что подтверждается докладной запиской инспектора КСК МО ГО «Воркута» Ч.К.С.
28.12.2022 КСК МО ГО «Воркута» в адрес ФИО3 по почтовому адресу: <адрес> уведомление о необходимости явиться в КСК МО ГО «Воркута» для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней с момента вручения указанного уведомления (либо составления акта об отказе принять уведомление) и направлены акты об отсутствии на рабочем месте за период с 02.12.2022 по 27.12.2022. Указанное уведомление и акты ФИО3 получены не были и почтовой службой возвращены в адрес отправителя.
23.01.2023 КСК МО ГО «Воркута» в адрес ФИО3 по почтовым адресам: <адрес> направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 01.12.2022 по 20.01.2023 в течение двух рабочих дней с момента вручения телеграфного сообщения (телеграммы), либо поступления информации работодателю об отказе принять уведомление с почтового отделения. Указанное уведомление получено ФИО3 09.02.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
02.02.2023 членами комиссии КСК МО ГО «Воркута» составлен акт о неявке сотрудника с 31.01.2023 по 02.02.2023 для дачи объяснений причин невыхода на работу в период с 01.12.2022 по 20.01.2023.
02.02.2023 КСК МО ГО «Воркута» в адрес ФИО3 по почтовым адресам: <адрес> направлено уведомление от 02.02.2023 № 1-1/38-23 об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление получено ФИО3 09.02.2023.
Приказом от 02.02.2023 ... трудовой договор от 01.04.2020 ... с ФИО3 прекращен и последний уволен с должности инспектора КСК МО ГО «Воркута» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В нарушение указанной нормы приказ от 02.02.2023 ... применении дисциплинарного взыскания направлен ФИО3 лишь 17.02.2023 и получен последним 22.02.2023, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Какие-либо меры о вручении данного приказа ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня его издания, в том числе путем направления почтовой корреспонденцией или путем использования средств связи, работодателем предприняты не были.
Акт об отказе ФИО3 ознакомиться с приказом об увольнении не имеется, не содержится и соответствующей отметки на самом приказе от 02.02.2023.
Кроме того из текста оспариваемого приказа об увольнении нельзя с достоверностью установить, какой конкретно проступок и когда совершил истец, в чем он выразился, в чем заключается вина истца.
В приказе указано, что действие трудового договора от 01.04.2020 ... с ФИО3 прекращено за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания увольнения ФИО3 в приказе имеется ссылка на акт от 02.02.2023 о неявке сотрудника для дачи объяснения причин невыхода на работу.
Вместе с тем, перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Неявка сотрудника для дачи объяснений причин невыхода на работу в указанном перечне не содержится.
Содержание оспариваемого приказа не позволяет с достоверностью установить содержание проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к увольнению, не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка.
Ни уведомление от 02.02.2023 о расторжении трудового договора, ни приказ о применении дисциплинарного взыскания от 02.02.2023 не содержат фактические основания, обосновывающие увольнение за конкретное нарушение, что не позволяет суду определить дату, временя и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, и, соответственно, проверить соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности
Кроме того приказ о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания работнику ФИО3 объявлен не был, акт об отказе в ознакомлении с приказом не издавался, сам приказ работнику заказным письмом не направлялся, следовательно работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, что является основанием для восстановления работника на работе.
Относительно доводов истца о том, что его отсутствие на рабочем месте в период с 18.07.2022 связано с предоставлением ему дополнительных оплачиваемых дней отпуска в количестве 94 календарных дня и отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью два месяца за период сверхурочной работы с 03.08.2021 по декабрь 2021 года, суд приходит к следующему.
Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.
О желании использовать вместо денежной компенсации дополнительный день отдыха работник может сообщить работодателю либо письменно (в заявлении), либо устно.
Стандартная процедура привлечения к сверхурочной работе установлена ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень оснований и процедуру, при которых возможно привлечение работника к сверхурочной работе.
В определенных случаях от работника требуется получить согласие в письменном виде. В исключительных случаях (например, производственная авария) согласие работника на привлечение к сверхурочной работе не требуется. Некоторые категории работников, например женщины, имеющих детей в возрасте до трех лет, имеют право отказаться от такой работы в любом случае. Важный момент - в уведомлении необходимо прямо указать на это право.
Оформить привлечение к сверхурочной работе необходимо приказом. Компенсацией за эту работу может быть дополнительное время отдыха или повышенная оплата. Выбрать должен работник.
Кроме того, приказом КСК МО ГО «Воркута» от 01.10.2021 № 1-2/2.2-21 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», согласно которым сверхурочные работы не допускаются (п.5.4). Привлечение и организация сверхурочных работ происходит в строгом соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (п.5.5).
В обоснование своих доводов стороной истца представлена копия приказа председателя КСК МО ГО «Воркута» ФИО4 от 29.12.2021 № 140, достоверность издания которого подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.В.
В качестве основания сверхурочной работы ФИО3 в период с 03.08.2021 по декабрь 2021 года сторона истца указала на круглосуточное дежурство в указанный период, вызванное необходимостью охраны кабинетов КСК МО ГО «Воркута».
Представитель ответчика в свою очередь оспаривал издание указанного приказа в юридически значимый для рассмотрения настоящего спора период, указав, что о существовании приказа о предоставлении ФИО3 дополнительных оплачиваемых дней отпуска и отпуска без сохранения заработной платы за сверхурочную работу работодателю ничего не известно, в распоряжении КСК МО ГО «Воркута» данный приказ отсутствует.
Доказательств выполнения работником ФИО3 сверхурочной работы в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (приказов или распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, письменное согласие ФИО3 на работу за пределами установленной Правилами внутреннего трудового распорядка) суду не представлено.
При указанных обстоятельствах показания свидетеля ФИО6 без подтверждения их письменными доказательства о привлечении ФИО3 к сверхурочной работе в период с 03.08.2021 по декабрь 2021 года допустимыми доказательствами по делу не являются.
По тем же основаниям не является доказательством привлечения ФИО3 к сверхурочной работе и предоставления ему компенсации в виде дополнительных дней оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы и нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля ФИО4 от 12.05.2023.
Поскольку материалами дела не подтверждено выполнение истцом сверхурочной работы в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (приказов или распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавалось, письменного согласия на работу за пределами установленной Правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего времени ФИО3 не давал, с письменным заявлением о предоставлении дополнительных оплачиваемых дней отпуска за сверхурочную работу к работодателю не обращался), суд приходит к выводу, что истцом произведено самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск без сохранения заработной платы в период с 18.07.2022.
Признание доказанным факта самовольного использования ФИО3 дополнительных оплачиваемых дней отпуска и отпуска без сохранения заработной платы за сверхурочную работу в период с 18.07.2022 не влияют на выводы суда о восстановлении ФИО3 на работе, поскольку основанием для удовлетворении исковых требований является допущенное работодателем нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно абз. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской ФИО3 подлежит восстановлению на работе в должности инспектора КСК МО ГО «Воркута» с 06.12.2022.
Поскольку исковые требования ФИО3 о восстановлении на работе являются обоснованными, его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Ответчиком предоставлена справка о расчете среднего заработка ФИО3 от 01.06.2023, согласно которой, его среднемесячный заработок составляет 85188,58 руб.
Однако из представленных документов усматривается, что пособия по временной нетрудоспособности истца в период с 02.02.2023 по 16.02.2023, с 17.03.2023 по 29.03.2023 и с 10.05.2023 по 16.05.2023 не назначались и не выплачивались.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б» пункта 5 Положения).
При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить суммы за дни вынужденного прогула с 06.12.2022.
В силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (исходя из характера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.
Приказ от 2 февраля 2023 года ... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 с 5 декабря 2022 года отменить.
Восстановить ФИО3 на работе в должности в должности инспектора Контрольно-счетной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» с 6 декабря 2022 года.
Обязать Контрольно-счетную комиссию муниципального образования городского округа «Воркута» произвести ФИО3 оплату дней вынужденного прогула начиная с 6 декабря 2022 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09.06.2023.
Председательствующий