23RS0015-01-2023-002759-70 К делу №2а-2279/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «15» ноября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать бездействие административного ответчика в уклонении от возбуждения исполнительного производства незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 01.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления незаконным и отменить его. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 25.08.2023 г..
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что 16.01.2020 года на основании решения Ейского городского суда от 11.03.2019 года № 2-383/2019, в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о порядке общения с ребенком. 30.03.2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 12.08.2023 года истец обратился в Ейский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от 19.08.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. Считает, что в данном случае судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием причин отказа. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик –старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО5, в котором указывает, исполнительное производство № от 16.01.2020 года окончено 30.03.2023 года в связи с поступлением нового исполнительного листа, на основании которого 01.03.2023 года возбуждено новое исполнительное производство по порядку общения ФИО5 с ребенком, в связи с чем старшим судебным приставом 19.08.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено из материалов дела, решением Ейского городского суда от 11.03.2019 года определен порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком-ФИО\1 (л.д.4-9). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 16.01.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-29). 30.03.2023 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно производстве» в связи с поступлением в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК исполнительного документа о новом порядке общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ФИО6 и возбуждением 01.03.2023 года исполнительного производства (л.д. 30-31, 32-34). 12.08.2023 года ФИО5 обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.4-5).
В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», возобновление исполнительного производства производится в случаях если оно было прекращено или приостановлено судом либо судебным приставом-исполнителем после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В данном случае исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 30.03.2023 года.
19.08.2023 года старшим судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 при рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 11).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что постановление от 19.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, права административного истца принятым постановлением не нарушены.
Кроме того, обращения ФИО5 в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК носят систематический характер. Так, 25.08.2023 года ФИО5 через портал Госуслуги обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК с заявлением о повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.
Председательствующий: