УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к стоякам водоотведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском ФИО2 об обязании обеспечить доступ к стоякам водоотведения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей организации, в присутствии представителя собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установили негерметичное соединение канализационного стояка в месте расположения тройника, о чем была уведомлена собственник указанной квартиры ФИО2 и ей было выдано предписание на предоставление доступа для устранения аварийной ситуации. Ответчик направила в адрес управляющей компании письмо, в котором указала на исполнение предписания, однако ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в квартиру ответчика сотрудники управляющей компании обнаружили не завершенный демонтаж перегородки, что не обеспечивало полного доступа к общедомовому канализационному стояку для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации. Дальнейшие предложения об обеспечении полного доступа к общедомовому имуществу ответчик игнорировала, на момент подачи иска в суд доступ не предоставлен, что нарушает права и законные интересы иных жителей дома. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе требования обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила возражения, в которых указала на невозможность участия в судебном заседании в связи с нахождением за пределами РФ, просила в иске отказать по причине проведения истцом работ в принадлежащей ей квартире, о чем был составлен соответствующий акт.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу со статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 42 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В тоже время, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 оказывает услуги по управлению и содержанию многоквартирного по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником жилого помещения № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> (на третьем этаже), по указанному адресу поступила заявка, зарегистрированная под номером №, о том, что в месте расположения стояка образуется влага. С момента поступления заявки, сотрудники Управляющей организации провели проверку этажей в квартирах выше по стояку, в результате чего установили намокание в квартире ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей организации, в присутствии представителя собственников <адрес>, ФИО9 установили негерметичное соединение канализационного стояка в месте расположения тройника, через люк, что находится с санитарном узле, с помощью специального оборудования (промышленный эндоскоп). Данный люк расположен приблизительно на высоте 1,2 метров от пола, небольшого размера. Добраться до места образования влаги не представлялось возможным, так как коммуникационная шахта закрыта сплошной перегородкой (стеной), а также из-за размеров люка.

Подобная ситуация может привести к причинению вреда имуществу лиц, проживающих этажом ниже, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления доступа сотрудникам истца к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ (в случае их необходимости) с целью устранения аварийной ситуации, потребовав от ответчика демонтировать установленную ответчиком перегородку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила о демонтаже перегородки и предоставлении доступа к общедомовому имуществу.

В результате осмотра общедомового имущества истцом было выявлено нарушение герметичности соединения канализационного стояка, о чем истец уведомил ответчика с уведомление о необходимости предоставления доступа сотрудникам истца ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтно-восстановительных работ канализационного стояка, в ответ на которое ответчик выразила согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры ответчика сотрудниками истца обнаружен не завершенный демонтаж перегородки, что не обеспечивает полный доступ к общедомовому канализационному стояку в целях проведения ремонтных работ, о чем ответчику вновь направлено соответствующее уведомление о необходимости полного демонтажа перегородки вплоть до плиты перекрытия для выполнения работ по наиболее целесообразной в данной ситуации схеме по демонтажу системы выпуска канализации из квартиры ответчика.

В ответ на данное уведомление ответчик отказалась от выполнения уведомления, сославшись на некомпетентность сотрудников истца, указав на выполнение ею всех необходимых действий по предоставлению доступа и отсутствие у неё обязанности нанесения дополнительного ущерба своему имуществу.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд в целях судебной защиты прав иных жителей многоквартирного дома для устранения аварийной ситуации.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцом представлены заявления-претензии от жителей квартир №, расположенных ниже квартиры ответчика по одному стояку, с требованием устранения аварийной ситуации, в результате рассмотрения которых истцом совместно с собственниками данных квартир составлены акты обследования подтверждающие факт протечки канализации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в момент подачи иска с целью обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания в МКД не только ответчика, но и остальных жителей многоквартирного дома, а также надлежащего содержания общего имущества, поскольку управляющая компания была лишена возможности незамедлительного устранения возникшей аварийной ситуации в системе водоотведения по причине отсутствия свободного доступа со стороны собственника <адрес> указанного многоквартирного дома, поскольку общедомовое имущество было закрыто отделочными материалами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом был предоставлен доступ к общедомовому имуществу в достаточном объеме для проведения ремонтных работ, необходимых для устранения аварийной ситуации. Так, ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по замене тройника стояка водоотведения (канализации) силами сотрудников управляющей компании, что истцом не оспаривалось.

Из комиссионного акта, составленного с участием сотрудников управляющей компании, представителя собственника <адрес>, и с собственника нижерасположенной <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже общедомового канализационного стояка Ду100, на тройнике Ду100*100*100 обнаружена трещина на пайке длиной 12 мм снаружи и 22 мм с внутренней стороны, заводской брак. Тройник на общедомовом стояке заменен на новый.

Представителем собственника <адрес> акт добавлено собственноручно написанное замечание: «данный тройник ДУ 100*100*100 был на стояке при приемке квартиры. Вокруг стояка на полу стояк был облеплен цементом».

Комиссионным актом с участием представителей управляющей компании застройщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на тройнике, на отводящем выпуске, внизу, обнаружена трещина длиной 12мм с вмятиной во внутрь. По следу от раструбного соединения определено, что глубина заглубления тройника составляет 65 мм, что на 10 мм превышает стандартный монтаж раструбных труб. Вывод комиссии: Комиссия считает необходимым произвести независимую технической экспертизы в установлении причин образования данной трещины.

Согласно представленного заключения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы стояка канализации и его элементов (тройник, 2 трубы) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что Повреждения полипропиленового тройника носят механический характер. Данный тройник, на основании требований нормативной документации, является зоной ответственности управляющей компании. Однако учитывая механические повреждения, допущенные в ходе ремонтных работ по канализационному стояку, проводившихся без привлечения представителей управляющей организации, ответственность за данный дефект лежит на собственнике помещения, кем были произведены работы с данным элементом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд в отсутствии доказательств, подтверждающих обеспечение истцом свободного беспрепятственного доступа представителям управляющей компании к общему домовому имуществу на момент подачи иска, несмотря на направленные в адрес собственников квартир предписания, для обследования, определения способа устранения, объема и проведения ремонтных работ по подключению системы канализации, приходит к выводу об обоснованности и законности требований управляющей компании, вместе с тем, учитывая предоставление ответчиком доступа к общему домовому имуществу и проведение сотрудниками истца необходимых работ по замене поврежденного участка системы канализации с целью устранения аварийной ситуации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении доступа на момент вынесения решения суда, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ к стоякам водоотведения, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ФИО13

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ