Дело № 2-1798/2022
64RS0043-01-2022-001930-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа генерального директора №-К от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность производителя работ (прораба) в строительный участок ООО «Юкола – нефть». С ним был заключен срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., с окладом в размере 40 000 руб. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогулы. С приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вменяемый дисциплинарный проступок в виде прогула, послуживший основанием для увольнения, он не совершал. Указывает, что приказом о прогулах № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. и с 14 по ДД.ММ.ГГГГг. его не было на рабочем месте в офисе <адрес>. Однако, согласно распоряжения заместителя генерального директора по производству ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг. ему истцу была поручена работа проверить сметный расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Юкола – нефть» и ЗАО «ТМ – Сервис», которая не входит в круг должностных обязанностей истца. При выполнении данного поручения, а также других поручений работодателя он был вынужден находиться на рабочем месте в отделе капитального строительства ответчика по адресу: <адрес>, офисное здание «Юкола – нефть»,1-й этаж, кабинет № вместе с администрацией компании, где и выполнял задание по работе с исполнительной, технической и проектной документацией по объектам организации на строительно – монтажные и пусконаладочные работы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, порученное ему главным инженером ФИО8 у которого он находился в непосредственном подчинении согласно п. 13 должностной инструкции. Указывает, что данное поручение предусматривало встречи с представителями подрядчика ИП ФИО6 по передаче работ по объекту на ОПН <адрес> по теплоизоляции трубопроводов, которые он и осуществлял. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, офисное здание «Юкола – нефть», 1-й этаж, кабинет № получил письмо работодателя с требованием до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. предоставить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки на рабочем месте в офисе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день увольнения, в ответ на которое, истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил объяснительную. Выполняя различные поручения работодателя, истец в силу своей должности не мог постоянно находиться на стационарном рабочем месте, указанном в трудовом договоре, по адресу: <адрес>, поскольку по роду своей деятельности и с учетом командировок и отчетностью перед руководством компании это не являлось обязательным условием. В период с ноября 2021 года по март 2022 года в организации происходили массовые увольнения сотрудников как по их собственному желанию, так и по сокращению штата. Указывает, что в предшествии его увольнения, исполняющим обязанности работодателя являлся ФИО7, который на протяжении нескольких дней до его увольнения предлагал ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае отказа грозился уволить истца по статье. За период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его увольнения к истцу было применено принуждение, запугивание, насилие и угрозы. А ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в кабинете № в офисном здании исполняющий обязанности генерального директора ФИО7 снова угрожал истцу избиением и применением силы, с оскорблениями настаивал на увольнении истца. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в полицию за защитой своих прав, а также в трудовую инспекцию <адрес>. Указывает, что в период его работы в должности производителя работ (прораба) на строительном участке ООО «Юкола – нефть» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период не было, также оплачивалась премия. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях в связи с незаконным увольнением. Просит суд восстановить его на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Юкола - нефть» в должности производителя работ (прораба); взыскать с ООО «Юкола - нефть» в его пользу утраченный заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 2 438,57 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 106,70 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истец указал, что выполнял работу и находился в офисе ответчика в <адрес> с согласия и указаний непосредственного руководства. В журнале выдачи ключей указано время прихода и ухода его с работы в дни «прогула» и его работы в 120 кабинете.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истец не находился на рабочем месте указанном в трудовом договоре.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой ст. 81 настоящего Кодекса.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части первой ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.с между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №б/н о принятии истца на должность производитель работ (прораб) в структурное подразделение: Строительный участок, место работы – <адрес>.
Срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. Работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 40 000 руб.
Приказом генерального директора №-К от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на должность производителя работ (прораба) в строительный участок ООО «Юкола – нефть».
ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издано распоряжение № о поручении ФИО1 в рамках исполнения трудовой функции составить документ по проверке сметных расчетов договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «ТМ-Сервис» и представить в письменной форме отчет на согласование главному инженеру ФИО8, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, при выполнении данного поручения, а также других поручений работодателя ФИО1 был вынужден находиться на рабочем месте в отделе капитального строительства ответчика по адресу: <адрес> офисное здание «Юкола – нефть»,1-й этаж, кабинет № вместе с администрацией компании, где и выполнял задание по работе с исполнительной, технической и проектной документацией по объектам организации на строительно – монтажные и пусконаладочные работы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, порученное ему главным инженером ФИО8 у которого он находился в непосредственном подчинении согласно п. 13 должностной инструкции.
Данное поручение предусматривало встречи с представителями подрядчика ИП ФИО6 по передаче работ по объекту на ОПН <адрес> по теплоизоляции трубопроводов, которые ФИО1 и осуществлял.
В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал на ознакомление с рядом документов, а также сообщил, что проверка проектно-сметной документации, применяемых единичных расценок не входит в перечень его должностных обязанностей указанных в п.2 должностной инструкции. Данную проверку возможно провести только при наличии программы Гранд Смета квалифицированным специалистом инженером сметчиком.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь на по адресу: <адрес> офисное здание «Юкола – нефть», 1-й этаж, кабинет № получил письмо работодателя с требованием до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. предоставить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки на рабочем месте в офисе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, в связи с поступившей служебной запиской главного инженера ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ. от истца отобраны объяснения по факту прогулов. Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., он в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, офисное здание «Юкола – нефть», 1-й этаж, кабинет № и выполняя различные поручения работодателя, в силу своей должности не мог постоянно находиться на стационарном рабочем месте, указанном в трудовом договоре, по адресу: <адрес>, поскольку по роду своей деятельности и с учетом командировок и отчетностью перед руководством компании это не являлось обязательным условием. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец находясь по вышеуказанному адрес обратился к непосредственному руководителю главному инженеру ФИО8 и не получил от него указаний по поводу исполнения своих обязанностей по адресу: <адрес>. За спорный период выполнял указания главного инженера ФИО8, а также заместителя генерального директора по производству ФИО5
Приказом о прогулах № от ДД.ММ.ГГГГ. дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. объявлены прогулами, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в офисе <адрес>.
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогулы.
С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен.
Как до так и после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истец подал жалобу в Государственную инспекцию труда по <адрес> с требованием привлечь ООО «Юкола - нефть» к административной ответственности.
В заявлениях было указано, что исполняющим обязанности работодателя ФИО7 на протяжении нескольких дней до увольнения предлагалось истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в случае отказа были угрозы увольнения истца по статье, также за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения к истцу было применено принуждение, запугивание, насилие и угрозы, а ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в кабинете № в офисном здании исполняющим обязанности генерального директора ФИО7 были угрозы истцу избиением и применением силы, с оскорблениями настаивал на увольнении истца.
Также ДД.ММ.ГГГГ. в здание по адресу: <адрес> офисное здание «Юкола – нефть» был вызов истцом сотрудников полиции в связи с угрозами в его адрес.
В материалы дела представлено соответствующее заявление истца отобранное у него сотрудниками полиции прибывшими на место.
Таким образом, судом установлено, что в период вменяемых истцу прогулов, он находился по адресу: <адрес> офисное здание «Юкола – нефть», фактически исполнял свои трудовые обязанности.
В обоснование доводов исполнения трудовых обязанностей истцом представлена объяснительная записка по поводу его отсутствия на рабочем месте с подробным описанием действий и работ производимых им за период с ДД.ММ.ГГГГ.; листки прохода и получения ключей от кабинета 120 в указанном здании с датами и временем прихода и ухода, табель учета рабочего времени подписанный как им таки и сотрудником отдела кадров ФИО9
То, что данный учет не ведется работодателем, а ведется иным лицом (службой охраны здания) не может быть поставлено в вину истцу.
При этом в данном списке указаны и иные работники ответчика, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 (бывшего непосредственного руководителя истца начальника ОКС), ФИО11
Также свидетель ФИО10 указал, что в зимний период 2022г. работы в с. <адрес> были приостановлены из-за погодных условий и истец работал в офисе по адресу: <адрес>, офисное здание «Юкола – нефть», кабинет 120. Сам он уволился в конце февраля также по настоянию исполняющего обязанности директора.
Свидетель ФИО11, указал, что является работников ответчика, проживает в непосредственной близости с <адрес>, офисным зданием «Юкола – нефть», и неоднократной видел идущим на работу или с работы истца в спорный период. Также подтвердил, что в здании имеется учет посетителей, работников.
В ответе суду Трудовая инспекция по <адрес> указала, что выполнение истцом распоряжения распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о поручении ФИО1 в рамках исполнения трудовой функции составить документ по проверке сметных расчетов договора № от 01.03.2022г. с ЗАО «ТМ-Сервис» и представить в письменной форме отчет на согласование главному инженеру ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – можно расценить как выполнение работы с ведома работодателя.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца прогулов, исполнения им в указанный период своих трудовых обязанностей по адресу: <адрес> офисное здание «Юкола – нефть», кабинет 120, с ведома и поручения работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа 308-К от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1, восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
При этом, суд считает возможным принять за основу среднедневной заработок истца, в размере 2 717,77 руб. за период работы по срочному трудовому договору, представленный стороной ответчика на запрос суда.
Оснований для вывода о наличии вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку в данном случае суд пришел к выводу о выполнении истцом в указанные дни своих трудовых обязанности, в связи с чем они подлежат оплате работодателем самостоятельно.
В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
Работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно Рекомендации Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих праздничных дней (утв. на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, протокол N 1, от 02.06.2014г.), дополнительной гарантией для работников является то, что отдых в праздничные дни не влечет уменьшение заработной платы. Оплата таких дней различается в зависимости от действующей у работодателя системы оплаты труда. Для работников, получающих оклад (должностной оклад), частью четвертой статьи 112 ТК РФ установлена гарантия, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения им заработной платы. Остальным работникам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. При этом суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере (часть третья статьи 112 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 630 руб. 66 коп. (58 дней).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, принимая во внимание характер и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истца, период нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 652 руб. 61 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО2 ФИО14 в обществе с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» в должности производителя работ (прораба) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Юкола-нефть» в пользу ФИО2 ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 630 руб. 66 коп., компенсацию морального вредя в размере 3 000 руб.
Обязать ООО «Юкола-нефть» произвести ФИО2 ФИО16 выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Юкола-нефть» в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 652 руб. 61 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Даниленко