Дело № 2-2241/25
45RS0026-01-2024-019451-93
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
11.02.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Костровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деревнин Ли Строй» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деревнин Ли Строй» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, в обоснование измененного иска указал, что 10.09.2024 между ООО «Деревнин Ли Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение о бронировании цены договора строительного подряда. Заказчик в качестве подтверждения своего намерения заключить договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, уплачивает подрядчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, которая засчитывается в качестве аванса (в счет оплаты) по договору строительного подряда. В срок до 19.10.2024 договор строительного подряда между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Деревнин Ли Строй» не заключен. 21.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы аванса в размере 100 000 рублей в срок до 25.10.2024. Поступившую претензию о возврате денежных средств ответчик также оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 100 000 рублей в счет возврата авансового платежа; неустойку (пеню) в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу истца.
В судебном заседание истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения согласно доводам измененного иска.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что 10.09.2024 между ООО «Деревнин Ли Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение о бронировании цены договора строительного подряда (Соглашение).
По условиям п.1. Соглашения, по просьбе заказчика подрядчик бронирует цены на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома со следующими условиями: Заказчик в качестве подтверждения своего намерения заключить договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, уплачивает Подрядчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, которая засчитывается в качестве аванса (в счет оплаты) по договору строительного подряда. Подписанием настоящего договора стороны подтвердили, что покупатель уплатил, а продавец получил указанную денежную сумму, в связи, с чем отдельная расписка не требуется.
Заказчик заключает с подрядчиком договор строительного подряда в срок до 19.10.2024 (п.1.2. соглашения).
В случае не заключения договора строительного подряда подрядчик обязуется возвратить заказчику сумму аванса, указанную в п.1.1. Соглашения, в полном объеме в течение 5 рабочих дней (п.3. соглашения).
11.09.2024 ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме и уплатил подрядчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда между ФИО1 и подрядчиком ООО «Деревнин Ли Строй» не заключен.
21.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы аванса в размере 100 000 рублей в срок до 25.10.2024, которую направил ответчику посредствам мессенджера <данные изъяты>.
22.10.2024 аналогичную претензию о возврате денежных средств истец направил в адрес ответчика посредствам почтового сообщения. Поступившую претензию о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.
23.10.2024 аналогичную претензию о возврате денежных средств истец направил ответчику на адрес электронной почты. Поступившую претензию о возврате денежных средств ответчик вновь оставил без ответа.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о заключении между ними предварительного договора о заключении в будущем договора подряда на строительство индивидуального жилого дома.
Учитывая, что до 19.10.2024 основной договор между сторонами заключен не был, по условиям предварительного договора уплаченная истцом сумма аванса в размере 100 000 руб. подлежит возврату ответчиком в полном объеме.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени аванс истцу возвращен не был, суд приходит к выводу об обоснованности требований последнего о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 100 000 руб., уплаченных по предварительному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также то обстоятельство, что предметом заключенного между ними предварительного договора является обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, в связи с чем он как таковых потребительских правоотношений не устанавливает, суд полагает, что в данном случает нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» не применимы.
В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деревнин Ли Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025