Дело № 2-416/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000573-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Иск мотивирован тем, что 18.09.2024 в 00 часов 30 минут у дома № 22 по <адрес> Республики Карелия, ФИО1, управляя а/м «Дэу Нексия» г/н <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Приора» г/н <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, после чего с места правонарушения скрылся, в результате ДТП автомобиль «Лада Приора» г/н <данные изъяты> получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису от 09.08.2024 сроком действия с 19.08.2024 по 18.08.2025. Потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, случай ДТП был признан страховым и страховщик 08.11.2024 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 176700 руб. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и на основании Соглашения о прямом возмещении убытков истец платежным поручением от 21.01.2025 возместил ПАО САК «Энергогарант» убытки в указанной сумме. На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 176700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6301 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. На телефонные звонки суда с целью извещения не ответил. Направленное посредством ГЭПС извещение ответчиком не прочитано. Меры по извещению ответчика суд признает надлежащими, а ответчика не обеспечившим получение юридически значимой корреспонденции по причинам, от суда независящим. На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», третье лицо ФИО2 не явились, извещены, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11.10.2024 по делу № 5-426/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из постановления и не нуждается в доказывании в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ФИО1 18.09.2024 в 00 часов 30 минут возле <адрес> Республики Карелия, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г/н <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада Приора» г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив таким образом имущественный ущерб потерпевшему, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно представленному по запросу суда материалу по факту ДТП, собственником автомобиля «Лада Приора» г/н <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2 Его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, полис ТТТ № 7062789161. Автомобиль «Лада Приора» г/н <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения левой задней двери, крыши, левого заднего крыла, левой стойки, крышки багажника, заднего бампера, левой задней опоры, заднего госномера, заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла, возможны скрытые повреждения.

Согласно материалам выплатного дела, 23.10.2024 потерпевший ФИО2 обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков. Между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 23.10.2024 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, размер страховой выплаты определен в соответствии с экспертным заключением № 230100688 от 18.09.2024, составленным ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» с учетом износа составила 176700 руб. Указанная сумма в качестве страхового возмещения выплачена ПАО САК «Энергогарант» платежным поручением от 08.11.2024, деньги зачислены на счет ФИО2 в Карельском отделении ПАО «Сбербанк».

Материалами дела также подтверждается, что между АО «СК Астро-Волга» и ФИО1 09.08.2024 был заключен договор страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению т/с «Дэу Нексия» г/н <данные изъяты> сроком действия с 19.08.2024 по 18.08.2025.

На основании платежного требования № ТВИ-031-017444-24 от 28.12.2024 АО «СК Астро-Волга» перечислило ПАО «САК «Энергогарант» в возмещение выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения 176700 руб., что подтверждается платежным поручением № 72587 от 21.01.2025.

Поскольку причинителем вреда является ответчик, ответчик скрылся с места ДТП, соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда. Сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 176700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6301 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2025