Решение по делу № 02-0303/2023(02-2415/2022)~М-1982/2022 от 03.02.2023

УИД: 77RS0011-02-2022-004480-08

№ 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретальной давности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, в которой зарегистрирована и проживает ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 08.12.2008 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 (предыдущим собственником квартиры). 01.07.2022 г. ФИО2 было получено извещение ФИО1 об отказе от договора от 08.12.2008 г. и освобождении квартиры. Между тем, ФИО2 добровольно квартиру не освобождает, с регистрационного учета не снимается. В связи с изложенным ФИО1 просит суд расторгнуть Договор безвозмездного пользования от 08.12.2008 г., выселить ФИО2 из квартиры по адресу: адрес адрес, и снять ее с регистрационного учета.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, в порядке приобретательной давности, указывая на то, что длительное время пользуется спорной квартирой, а ФИО1 квартирой никогда не интересовался, ее не содержал, сохранность не обеспечивал. Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумма, из которых:

- сумма, которые она перечисляла сначала ФИО3, а затем ФИО1 в период с 1998 г. по 2022 г. в счет выкупа квартиры,

- сумма, которые она оплатила в период с 1998 г. по 2022 г. за содержание и ремонт жилища, в качестве взноса на капитальный ремонт и страхование,

- сумма, которые она оплатила в счет налоговых платежей в период с 2002 г. по 2008 г.,

- сумма, которые она оплатила за полис страхование «Защита дома +» в период с 27.03.2021 г. по 25.03.2023 г.,

- сумма (или сумма) в 1998-1999 г. за ремонт квартиры,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4, который заявленные ФИО1 требования поддержал, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просил отказать, указывая, что в существующих между сторонами правоотношениях положения ст.234 ГК РФ применены быть не могут, поскольку между сторонами договорные отношения, а требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности, а доказательств, подтверждающих, что заявленная ФИО2 ко взысканию сумма, является ее убытками, в материалах дела не имеется.

ФИО2, ее представитель, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ФИО1 длительное время никакого интереса к квартире не проявлял, ее не содержал, сохранность не обеспечивал. При заключении договора ей (ФИО2) было обещано, что в спорной квартире она будет проживать пожизненно и впоследствии она сможет ее выкупить. Денежные средства, заявленные ко взысканию, являются убытками ФИО2 Срок исковой давности полагали не нарушенным. Также, ФИО2 и ее представителем было заявлено ходатайство о предоставлении, в случае удовлетворения требований ФИО1, отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, поскольку иного жилого помещения для проживания именно в г. Москве у нее не имеется. При этом ФИО2 указала суду, что является собственником жилого помещения в г. Тула.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО1, а требования ФИО2 не основаны на законе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.12.2008 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор, по условиям которого ФИО6 передала в безвозмездное и бессрочное пользование ФИО2 квартиру, принадлежащую ей (ФИО3) на праве собственности (на основании Договора купли-продажи квартиры от 22.04.1998 г.), расположенную по адресу: адрес адрес.

Согласно п.3-5 Договора квартира передается ФИО2 для проживания; ФИО2 производит оплату части расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования, строения и придомовой территории, по техническому обслуживанию дома, а также коммунальные и прочие услуги; ФИО2 обязуется содержать указанную квартиру в чистоте, исправности и использовать только для проживания.

Указанный Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО7

В п.8 Договора содержится указание на то, что содержание ст.ст.20, 288, 292, 689-701 ГК РФ, а также частей 1 и 2 ст.30, частей 1 и 2 ст.35 ЖК РФ, сторонам Договора нотариусам разъяснены и им (сторонам) понятны.

06.11.2009 г. ФИО3 скончалась.

11.05.2010 г. нотариусом г. Москвы ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, оставшегося после смерти ФИО3, является ее супруг ФИО1

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес адрес, в Управлении Росреестра по г. Москве была произведена 15.06.2010 г.

01.07.2022 г. ФИО2 от ФИО1 было получено уведомление о расторжении Договора от 08.12.2008 г. и необходимости освобождения квартиры в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления.

В судебном заседании ФИО2 факт того, что квартиру до настоящего времени она не освободила и продолжает проживать в ней, не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст.699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указывает на то, что поскольку на протяжении длительного времени она проживает в квартире, оплачивает все коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт, а ФИО1 какого-либо интереса к квартире никогда не проявлял, то она (ФИО2) имеет право на признание за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 указанного Постановления).

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку несмотря на длительность пользования спорной квартирой, оно не может служить основанием для признания права собственности на него за ФИО2 в силу приобретательной давности в контексте ст.234 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в спорное жилое была вселена на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением, который хоть и был заключен на неопределенный срок, но от которого Ссудодатель вправе отказаться в любое время, о чем ФИО2 было известно, поскольку положения ст.699 ГК РФ, а также ст.35 ЖК РФ, согласно содержанию Договора от 08.12.2008 г., ей нотариусом были разъяснены и понятны. Таким образом, ФИО2 знала, что жилое помещение она занимает временно. В связи с указанным владение жилой площадью не может являться основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности в силу иных, а именно правоотношений, возникших между сторонами, вытекающих из Договора безвозмездного пользования жилым помещением. На протяжении всего периода владения, а также на момент получения имущества во владение ФИО2 знала об отсутствии у нее прав на спорную квартиру.

Довод ФИО2 о том, что она длительное время несет бремя содержания квартиры в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для признания за ФИО2 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности являться не может.

Учитывая приведенных выше нормы права, а также принимая во внимание, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес, было предоставлено ФИО2 на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением, отказ от договора безвозмездного бессрочного пользования предусмотрен законом, ФИО2 была уведомлена в предусмотренном законом порядке об отказе ФИО1 от договора, какого-либо иного решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения ФИО1 не принималось, оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ФИО2 не имеется, ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес адрес, не имя на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о расторжении договора безвозмездного пользования и о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Довод ФИО2 о том, что она не имеет в г. Москве иного жилого помещения для проживания, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований, за ней должно быть сохранено право пользования спорной квартирой на срок 1 год, суд во внимание не принимает.

По смыслу положений действующего законодательства договор безвозмездного пользования не является обременением права собственности, не требует осуществления государственной регистрации, собственник жилого помещения при распоряжении жилым помещением не обязан указывать на сохранение прав ссудополучателя на пользование жилым помещением, поскольку закон не распространяет на спорные правоотношения специфику имущественных отношений в жилищной сфере, для которой характерна направленность на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту бессрочного пользования жилым помещением ссудополучателя перед новым собственником. Месячный срок, ранее которого договор не может быть расторгнут, имеет целью предоставить ссудополучателю возможность освободить жилое помещение и переселиться в другое избранное им жилище.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 располагала месячным сроком для поиска иного места жительства, а правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ФИО2 не имеется.

Кроме того, ФИО2 не является и никогда не являлась членом семьи ФИО1, а ФИО1 как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, сохранение права пользования квартирой за ФИО2 без согласия ФИО1 нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере сумма, из которых:

- сумма, которые она перечисляла сначала ФИО3, а затем ФИО1 в период с 1998 г. по 2022 г. в счет выкупа квартиры,

- сумма, которые она оплатила в счет налоговых платежей в период с 2002 г. по 2008 г.,

- сумма, которые она оплатила за полис страхование «Защита дома +» в период с 27.03.2021 г. по 25.03.2023 г.,

- сумма (или сумма) в 1998-1999 г. за ремонт квартиры,

оснований для их удовлетворения суд не усматривает, исходя из следующего.

Во встречном исковом заявлении основания, на которых ФИО2 основывает указанные требования, не указаны.

Между тем, в судебном заседании от 03.02.2023 г. ФИО2 и ее представитель указали, что сумму в размере сумма ФИО2 просит взыскать в качестве причиненных ей убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина (постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 г. № 32-П).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 убытков в результате неправомерных действий ФИО1, ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований ФИО2 также не имеется.

Между тем суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, в случае, если ФИО2 полагает, что она без предусмотренных на то оснований производила оплату, в том числе коммунальных платежей, она не лишена права на обращение в суд, избрав иной предусмотренный законом способ защиты нарушенного по ее мнению права.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании денежных средств не имеется, производные от данного требования требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный 08.12.2008 г. между ФИО3 и ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретальной давности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 г.