УИД: 61RS0007-01-2025-000269-62

№ 2-1101/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «<адрес>» расположенной на территории <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм. Истец ФИО1 является супругой погибшего в ДТП ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке серии I-№. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия», представителем Истца, было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 с приложенными документами согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 04.04.20г уведомила заявителя о необходимости предоставления вступившего в силу решения суда, подтверждающего вину ФИО2, а также свидетельства о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в САО «РЕСО-Гарантия» была предоставлена копия свидетельства о браке, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя о необходимости предоставления вступившего в силу решения суда подтверждающего вину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило о неизменности своей позиции взыскании суммы страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО6 по делу № было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Указанное решение Финансового уполномоченного, ответчиком в установленном законом порядке, обжаловано не было. Вместе с тем, в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что в случае неисполнения решения в десятидневный срок, с САО «РЕСО-Гарантия подлежит взысканию неустойка, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Решение Финансового уполномоченного исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сбербанк. Истец считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» безусловно подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение своих обязательств.

На основании изложенного просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку в размере 475 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно возврату почтового уведомления.

Ответчик, представитель САО «Ресо-Гарантия» получил судебное письмо ДД.ММ.ГГГГ, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак № № регион, двигаясь по автодороге «<адрес>» расположенной на территории <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм.

Истец ФИО1 является супругой погибшего в ДТП ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия», представителем истца, было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 с приложенными документами согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 04.04.20г уведомила заявителя о необходимости предоставления вступившего в силу решения суда, подтверждающего вину ФИО2, а также свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в САО «РЕСО-Гарантия» была предоставлена копия свидетельства о браке, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя о необходимости предоставления вступившего в силу решения суда подтверждающего вину ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило о неизменности своей позиции взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО6 по делу № было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Решение Финансового уполномоченного исполнено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сбербанк.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что в случае неисполнения решения в десятидневный срок, с САО «РЕСО-Гарантия подлежит взысканию неустойка, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, составляет 479 750 рублей (475000 руб. х1%х101 день).

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 475 000 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения периода подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно п. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-3-К1 СК по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение, в котором указала:

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору, потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд первой пришел к выводу о том, что сумма неустойки в общей сумме 200000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Суд учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, выплаченное ответчиком страховое возмещение, размер причиненного истцу ущерба, длительность рассмотрения дела в суде, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 200 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № 940624) неустойку в размере 200000 рублей. В остальном отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025.