ДЕЛО№2-1470/2022
УИД89RS0003-01-2022-001856-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 августа 2022 года в
Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Кавтасьевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Надымский городской суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *№ обезличен*, который в силу тяжелого материального положения истца он не смог своевременно исполнить, в результате чего образовалась просроченная задолженность. После образования просроченной задолженности ответчик начал совершать действия направленные по возврату просроченной задолженности в нарушении требований Федерального закона *№ обезличен* от *дата* « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
За данное нарушение ответчик АО «Тинькофф Банк» был привлечен к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ. Своими действиями ответчик истцу причинил нравственные и физическое страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 7600 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства и приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен на основании заявления истца от *дата* кредитный договор*№ обезличен* на получение кредитной карты с лимитом задолженности до 300000 рублей, под 29,95 % годовых на покупки при условии минимального платежа и 49,9% готовых при снятии наличных, на прочие операции в том числе при неоплате минимального платежа, минимальный платеж 8% от задолженности минимум 600 рублей.
Ответчик АО «Тинькофф Банк» в целях осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности с должника ФИО1 стали осуществлять звонки и направлять МСМ –оповещения на номер принадлежащий ФИО1.
В связи с частыми звонками и смс-оповещением должник ФИО1 обратился с жалобой в Центральный Банк РФ и по результатам проверки УФССП России по ЯНАО*дата* было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк».
*дата* в отношении АО «Тинькофф Банк» был составлен протокол по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ по факту нарушения АО «Тинькофф Банк» требований Федерального закона *№ обезличен* от *дата* «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО от *дата* вступившего в законную силу *дата* АО «Тинькофф Банк» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за то, что при взыскании просроченной задолженности со ФИО1 сотрудниками Общества были нарушены требования ФЗ от *дата* *№ обезличен* «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ *№ обезличен*) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Тинькофф Банк» неоднократно производились телефонные звонки и отправлялись смс-оповещения с принадлежащих ответчику телефонных номеров на номер телефона принадлежащего ФИО1 с нарушением положений Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ, согласно части 3 которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
посредством личных встреч более одного раза в неделю;
посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
Согласно ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением установлено, что АО «Тинькофф Банк», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, осуществляло взаимодействие в виде телефонных звонков с различных абонентских номеров используя альфанумерический номер «TINKOFF» скрыв информацию о номере контактного телефона с которого направляются сообщения должнику, тем самым исключил возможность истца на установление обратной связи чем нарушил положения ч.9 ст.7 ФЗ-230 №.
Указанные телефонные звонки осуществлялись на абонентский номер *№ обезличен* зарегистрированный за ФИО1 с нарушением п.3 ч. 3 ст.7 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ (с превышением допустимого количества телефонных переговоров), что подтверждено детализацией оказанных услуг оператором связи, согласно которой, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Всего в период времени с *дата* по *дата* АО «Тинькоффбанк», в целях взыскания просроченной задолженности по абонентскому номеру принадлежащего ФИО1 совершил совершено 99 звонков с различных абонентских номеров, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» и отраженных в прилагаемой детализации предоставленных услуг,, чем нарушены положения п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ.
Кроме этого за данный период на номер ФИО2 были направлены СМС сообщения чаще 2 раз в сутки, более 4-х раз в сутки и более 16 раз в сутки в нарушении части 5 статьи 7 Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении административного дела об административном правонарушении в отношении АО «Тинькофф Банк» установлено нарушение требований Федерального закона от *дата* N 230-ФЗ и прав истца.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах компенсации морального вреда ", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Поскольку постановлением УФССП России по ЯНАО от 10 марта 2022 года установлен факт неправомерных действий ответчика АО «Тинькофф Банк» являющихся вмешательством в частную жизнь истца требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, необоснованным осуществлением частых звонков и направление смс-оповещения истцу с требованием о погашении задолженности с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, что негативно отразилось на эмоциональном состоянии истца, который испытывала стресс, при этом истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет преклонный возраст и нуждается в реабилитации, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, согласующимся с принципами конституционной ценности достоинства личности и неприкосновенности частной жизни.
Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за юридической помощью, вследствие чего им были понесены расходы на составление искового заявления в размере 7600 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору об оказании услуг 01-18234/21 от *дата* и квитанцией к приходно- кассовому ордеру от *дата*, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобождён в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 194, 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт *№ обезличен* выдан *дата* УВД и код подразделения 892-003) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 7600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета администрации Надымского района государственную пошлину в размере 300 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:подпись
Мотивированное решение изготовлено:24.08.2022 года.
Копия верна: судья: В.А.Антонова
Секретарь суда___________
Решение не вступило в законную силу:*дата* год. Подлинник решения хранится в деле*№ обезличен* в Надымском суде.