<...>

№ 5-808/2022

УИД: 66RS0000-02-2022-001060-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АГРО С», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667001001, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

установил:

ООО «АГРО С» в установленный срок со дня получения определения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 31.05.2022 №66ИС31052022 не представила запрашиваемых документов в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношение ООО «АГРО С» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «АГРО С», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств в суд от него не поступало. Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 просил привлечь ООО «АГРО С» к административной ответственности. Также дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО С» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ прекращено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО С» по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по данному делу административного расследования. В ходе расследования указанным должностным лицом вынесено определение от 31.05.2022 №66ИС31052022 об истребовании документов у ООО «АГРО С» в трехдневный срок со дня получения данного определения, а именно документы и сведения о работнике ООО «АГРО С» ФИО2: приказ о назначении на должность, должностная инструкция. Приказы о назначении на должности, должностные инструкции, документы, подтверждающие соответствие профессиональным и квалификационным требованиям, объяснения по факту нарушения допущенного ФИО2, следующих должностных лиц: контролер технического состояния автотранспортных средств, инженер по безопасности дорожного движения. Журналы за 11.05.2022: предрейсовых и послерейсовых контролей технического состояния транспортных средств, движения путевых листов.

Указанное определение направлено 31.05.2022 заказной корреспонденцией на юридический адрес ООО «АГРО С»: <...>. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» отправлению присвоен №62006369148667. Данное письмо 01.06.2022 прибыло в место вручения, 08.06.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 22.06.2022 вручено отправителю.

По смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также получившим почтовое отправление, и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, ООО «АГРО С» должно было представить истребуемые документы в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в срок до 27.06.2022 включительно. Однако ООО «АГРО С» в установленный срок документов не представило, а также не сообщило должностному лицу о причинах уважительности не предоставления документов, что явилось основанием для составления в отношении юридического лица 07.07.2022 протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение виновности ООО «АГРО С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, а именно определениями старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 31.05.2022 №66РО31052022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО С» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и от 31.05.2022 №66ИС31052022 об истребование документов у ООО «АГРО С» необходимых для производства по делу об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2022 ООО «АГРО С», подтверждающая, что ООО «АГРО С» является действующим юридическим лицом, его директором является ФИО3; документы, подтверждающие направление процессуальных актов в адрес организации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности ООО «АГРО С» в совершении административного правонарушения.

Вина ООО «АГРО С» доказана, поскольку данное юридическое лицо, умышленно не выполнило в установленный срок требования старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО С» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

ООО «АГРО С» имело возможность для выполнения требований, указанных в определении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 31.05.2022 №66ИС31052022, однако не приняло всех зависящих от него мер для их выполнения в установленный срок - в течение трех дней со дня получения определения, а также не предприняло в указанный срок попыток предоставить в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу жалобу на определение, в случае несогласия с предъявленными требованиями должностного лица. Кроме того, в определение содержалось предупреждение директору ООО «АГРО С» о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности за невыполнение требований должностного лица с разъяснением положений закона.

Таким образом, действия ООО «АГРО С» подлежат квалификации по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек и составляет три месяца.

Сведений о привлечении ранее ООО «АГРО С» к административной ответственности не имеется.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение ООО «АГРО С» впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из характера правонарушения, а также роли ООО «АГРО С», имевшей все возможности для выполнения требований законодательства, суд не усматривает основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности.

Судом учитывается, что наказание по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предупреждение; ООО «АГРО С» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено ООО «АГРО С» впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба, либо других негативных последствий; статья 17.7 КоАП РФ в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение замены штрафа на предупреждение.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, виды деятельности, которые осуществляет ООО «АГРО С», направленные на развитие и укрепление сельского хозяйства, суд полагает возможным назначить ООО «АГРО С» административное наказание в виде штрафа и в соответствии с части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить его на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО С» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <...> Ю.А. Шкляева