Решение по делу № 2-1672/2025 от 08.08.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 67RS0003-01-2025-000312-92

Производство № 2-1672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 уточнив исковые требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ссылаясь на то, 20.05.2018 ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 30.08.2018 ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. 30.08.2018 г. в порядке ст. 153 УПК РФ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №. 30.08.2018 заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска уголовное дело № изъято из производства ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску и передано для дальнейшего расследования в отдел №2 СУ УМВД России по г. Смоленску. 15.02.2019 в отношении ФИО2 принято решение о прекращении уголовного преследования в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. 15.02.2019 ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 02.04.2019 обвинительное заключение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждено прокурором Заднепровского района г. Смоленска. 29.05.2020 Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 10.08.2020 заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска вынесено постановление о возвращении уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом. 20.09.2020 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Уголовное дело принято к производству № 2 СУ УМВД России по Смоленской области. 12.10.2020 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования. 22.10.2020 Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено постановление, согласно которому разрешена отмена постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску от 15.02.2019 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ. 02.11.2020 ОП № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования. 21.01.2021 Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено постановление, согласно которому разрешена отмена постановления следователя от 15.02.2019 г. в отношении ФИО2 о прекращении уголовного преследования в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. 31.01.2021 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Уголовное дело принято к производству № 2 СУ УМВД России по Смоленской области. 09.06.2021 вынесено постановление о переквалификации уголовного дела на ч. 1 ст. 330 УК РФ. 18.08.2021 из уголовного дела № выделено и возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 18.08.2021 уголовное дело № соединено с уголовным делом №, присвоен №. 19.08.2021 ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19.08.2021 ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу. С 19.08.2021 г. по 27.08.2021 г. ФИО2 совместно с защитником ознакомился с материалами уголовного дела№. 27.08.2021 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Заднепровского района г. Смоленска для утверждения обвинительного заключения. 08.09.2021 заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска вынесено постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. 08.09.202 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Уголовное дело принято к производству ст. следователем № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО4 15.09.2021 г. ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал полностью. 15.09.2021 ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу №. С 16.09.2021 г. по 17.09.2021 г. ФИО2 совместно с защитником ознакомился с материалами уголовного дела №. 30.09.2021 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Заднепровского района г. Смоленска для утверждения обвинительного заключения. 30.09.2021 обвинительное заключение в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждено и.о. зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО5 Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.02.2023 г. ФИО2 оправдан по ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. На основании ст.ст. 133-135 УПК РФ признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, разъяснено право на реабилитацию. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24.05.2023 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.02.2023 оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 мая 2023 года оставлены без изменения. ФИО2 причинены нравственные страдания вследствие: незаконного предъявления обвинения в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе тяжкой категории; незаконного уголовного преследования, длящегося более 4 лет; избранием в ходе незаконного уголовного преследования меры пресечения - подписки о невыезде. Согласно уведомления №25/2022 УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2 отказано в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании п. 3 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Право ФИО2 ограничено на основании решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области от 29.12.2022 до вынесения решения по уголовному делу. В силу незаконного уголовного преследования ФИО2 в указанный период времени с 15.02.2019 по 24.05.2023, то есть более 4 лет, был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, поскольку был обязан являться по вызовам сотрудников правоохранительных органов, а также в суд. Объем уголовного дела в отношении ФИО2 составлял более 10 томов. Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска уголовное дело в отношении ФИО2 возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В ходе рассмотрения в Заднепровском районном суде г. Смоленска уголовного дела в отношении ФИО2 состоялось 50 судебных заседаний, включая перерывы. Участие ФИО2 в судебных заседаниях в качестве подсудимого, повлекло морально-психологическую травму и причинило нравственные страдания. Незаконное уголовное преследование, нахождение ФИО3 в стрессовом состоянии и моральных страданиях способствовали ухудшению здоровья ФИО3 и развитию заболевания щитовидной железы. Согласно заключению специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО6 № 25/03-2025 у ФИО3 в 2021 было диагностировано заболевание эндокринной системы: Узловой коллоидный токсический зоб, Т-3-тирнеотоксикоз. Причиной развития узлового токсического зоба у ФИО3 мог быть стресс, имевший место в период времени с 20.05.2018 в связи с уголовным преследованием ФИО3 Прямая причинная связь между пережитым ФИО3 стрессом и заболеванием щитовидной железы – узловым токсическим зобом у ФИО3 отсутствует. Однако, данное состояние у ФИО3, а именно стресс и моральные страдания, способствовали развитию у ФИО3 заболевания щитовидной железы. Кроме того, правоохранительные органы, а также надзорные органы надлежащим образом не проверили обращения ФИО2, что повлекло нарушение прав ФИО2 и причинило ему моральный вред. Кроме этого, ФИО2 испытывал нравственные страдания и переживания, так как из-за незаконного обвинения была подорвана его репутация как руководителя, опорочено его честное и доброе имя. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании иск не признала, подержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что сумма компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. завышена и не отвечает критериям разумности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска ФИО8 в судебном заседании, просила исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, снизить размер заявленной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по г.Смоленску ФИО9 поддержала позицию, изложенную в возражениях, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО10 просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 16.02.2017 по 16.05.2018 работал в ООО « Мегаклиника». 22.06.2017 переведен на должность директора.

20.05.2018 г. ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 28500 руб. из служебного помещения ООО « Мегаклиника» ( материалы уголовного дела №, том 1, л.д.1).

30.08.2018 г. ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту хищения печати ООО, а также медицинской, бухгалтерской и учредительной документации из ООО « Мегаклиника» ( материалы уголовного дела №, том 2, л.д.4).

30.08.2018 г. в порядке ст. 153 УПК РФ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № ( материалы уголовного дела №, том 2, л.д.3).

30.08.2018 г. постановлением зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска уголовное дело № изъято из производства ОД ОП №2 УМВД России по г. Смоленску и передано для дальнейшего расследования в отдел №2 СУ УМВД России по г. Смоленску ( материалы уголовного дела №, том 2, л.д.70).

15.02.2019 г. постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г. Смоленску уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава данного преступления ( материалы уголовного дела №, том 4, л.д.102).

15.02.2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( материалы уголовного дела №, том 4, л.д.108).

02.04.2019 г. обвинительное заключение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждено прокурором Заднепровского района г. Смоленска ( материалы уголовного дела №, том 4, л.д.188).

29.05.2020 г. постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ возвращено прокурору для устранения недостатков ( материалы уголовного дела №, том 6, л.д.173).

20.09.2020 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО3 ( материалы уголовного дела №, том 7, л.д.10).

12.10.2020 г. зам. начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования ( материалы уголовного дела №, том 7, л.д.53).

22.10.2020 г. постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска разрешена отмена постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску от 15.02.2019 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по ст. 330 УК РФ, вынесенного на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава данного преступления ( материалы уголовного дела №, том 7, л.д. 66).

02.11.2020 г. постановлением зам. начальника отдела № СУ УМВД России по г. Смоленску постановление следователя от 15.02.2019 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления отменено ( материалы уголовного дела №, том 7, л.д.68).

31.12.2020 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу ( материалы уголовного дела №, том 7, л.д.100).

09.06.2021 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.1, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ ( материалы уголовного дела №, том 7, л.д.178).

19.08.2021 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( материалы уголовного дела №, том 9, л.д.75,85).

Уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения ( материалы уголовного дела №, том 10, л.д.2).

08.09.2021 г. постановлением заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ возвращены следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных нарушений ( материалы уголовного дела №, том 10, л.д.198).

08.09.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено ( материалы уголовного дела №, том 10, л.д.201).

15.09.2021 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( материалы уголовного дела №, том 10, л.д.230).

30.09.2021 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Заднепровского района г. Смоленска для утверждения обвинительного заключения ( материалы уголовного дела №, том 11, л.д.1).

30.09.2021 обвинительное заключение в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждено и.о. зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска ( материалы уголовного дела №, том 11, л.д.1).

На основании решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации ( л.д. 38).

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.02.2023 г. ФИО2 оправдан по ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. На основании ст.ст. 133-135 УПК РФ признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Гражданский иск ФИО12 оставлен без рассмотрения ( материалы уголовного дела №, том 13, л.д.90).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24.05.2023 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.02.2023 в отношении ФИО13 оставлен без изменения, а апелляционное представление с дополнением к нему, апелляционная жалоба адвоката ФИО14 в интересах потерпевшей ФИО12 без удовлетворения ( материалы уголовного дела №, том 13, л.д.191).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 г. приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения ( материалы уголовного дела №, том 14, л.д.30).

Согласно заключения специалиста № от 09.04.2025 г. у ФИО3 в 2021 было диагностировано заболевание эндокринной системы: Узловой коллоидный токсический зоб, Т-3-тирнеотоксикоз. Основной причиной развития узлового зоба на настоящий момент считается дефицит йода. Кроме того, причиной развития узлового токсического зоба у ФИО3 мог быть стресс, имевший место в период времени с 20.05.2018 в связи с уголовным преследованием ФИО3 Прямая причинная связь между пережитым ФИО3 стрессом и заболеванием щитовидной железы – узловым токсическим зобом у ФИО3 отсутствует. Однако, данное состояние у ФИО3, а именно стресс и моральные страдания, способствовали развитию у ФИО3 заболевания щитовидной железы.

Приведенные обстоятельства имеют документальное подтверждение и сторонами не оспариваются.

В обоснование искового требования истец ссылается на наличие правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «Опрактике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

С учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию также имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Анализируя вышеназванные нормы права в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО3 права на реабилитацию, принимая во внимание доказанность факта нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о достаточных основаниях для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Размер такой компенсации суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, характера страданий, выразившихся в получении стресса, чувства переживания, длительность незаконного уголовного преследования и нахождения истца в статусе обвиняемого и подсудимого, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, применение которой само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца, количество следственных действий и судебных заседаний, проведенных с участием ФИО3, отнесение одного преступления в котором он обвинялся к категории тяжких преступлений, ограничения на основании решения Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Смоленской области от 29.12.2022 в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Также суд учитывает отсутствие допустимых и достаточных доказательств прямой причинно-следственной связи между имеющимся, у истца заболеванием (Узловой коллоидный токсический зоб, Т-3-тирнеотоксикоз), и необоснованным привлечением его к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, в контексте соответствующей разумности в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., что, по мнению суда, будет являться надлежащим размером положенного возмещения.

При этом данная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ( №) компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 г.