Дело №12-9/2023

УИД 32MS0040-01-2023-000293-75

Мировой судья Атамамедова О.А.

№5-73/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Серенкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 5 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник МО МВД России «Навлинский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления. В обоснование требований указывает, что в органах внутренних дел срок исчисляется не с момента вручения почтового отправления, а с момента его регистрации в учетных журналах подразделения делопроизводства, так как всю входящую корреспонденцию получает оперативный дежурный МО МВД России «Навлинский» и ее поступление возможно в выходной день, в связи с чем срок подачи жалобы на указанное постановление исчислялся с момента регистрации в подразделении делопроизводства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области была подана жалоба, которая 27 апреля 2023 года поступила в Комаричский районный суд Брянской области, однако ДД.ММ.ГГГГ определением суда жалоба возвращена без рассмотрения.

ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного ходатайства. ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении данного ходатайства в его отсутствие. Возражал относительно восстановления срока для подачи жалобы, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО6, начальник МО МВД России «Навлинский» ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного ходатайства, ходатайств об отложении не представили.

В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 5 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании копия указанного постановления была направлена в МО МВД России «Навлинский» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и получена заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №.

В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения представителем МО МВД России «Навлинский» его копии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ через приемную канцелярии судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ в Комаричский районный суд Брянской области, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда жалоба начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО1, без ходатайства о восстановления процессуального срока обжалования, возвращена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока поступила через приемную канцелярии судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ в Комаричский районный суд Брянской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования начальником МО МВД России «Навлинский» ФИО1 не представлено. Оснований для восстановления срока обжалования судья не усматривает, поскольку копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ (в рабочий день) и у представителя МО МВД России «Навлинский» имелось достаточно времени для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сроки, предусмотренные законом.

Довод начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО1 о том, что в органах внутренних дел срок исчисляется не с момента вручения почтового отправления, а с момента его регистрации в учетных журналах, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, последний день обжалования был ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы не могут быть признаны уважительными причинами ввиду того, что не исключают возможности своевременной реализации права на обжалование указанного акта в установленный законом срок.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было, срок пропущен не по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что заявителю жалобы, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 5 апреля 2023 года не имеется.

Вышеизложенное исключает возможность рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отказать.

Жалобу начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - возвратить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова