Дело № 2-2742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены квартиры, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 58 979 руб., расходов на проведение досудебного исследования в сумме 8 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя с 18 января 2022 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 55 440 руб. 26 коп., неустойки подлежащей начислению на сумму 58 979 руб., либо ее соответствующей неоплаченной части по ставке 1% в день до фактического погашения суммы основной задолженности, штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: . Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 58 979 руб., Ответчиком сумма добровольно не выплачена, в связи, с чем истцом заявлены указанные требования.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 58 979 руб., неустойку за период с 18 января 2022 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 55 440 руб. 26 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Подтвердил факт получения 02 июня 2022 г. денежных средств в счет погашения основного долга в размере 58 979 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против требований в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов, просил их снизить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ООО «ВОТ ТАКИЕ ОКНА», АО «Марийскгражданпроект – Базовый территориальный проектный институт» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167, 118 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу:

Ответчик свои обязательства по передаче ОДС истцу исполнил.

Истцом в процессе использования ОДС по конструктивному назначению, выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества такого объекта.

С целью выявления наличия или отсутствия иных наиболее существенных недостатков ОДС от требований, обычно предъявляемых к объектам подобного рода, был проведен осмотр, и согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 58 979 рублей.

Причиной образования установленных недостатков (дефектов) являются изготовление, сборочные и монтажные работы, возникшие при создании ОДУ, по вине Застройщика.

В ходе судебного разбирательства, 02 июня 2022 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца по платежному поручению денежные средства в счет стоимости ремонтных работ, касающихся устранения недостатков в размере 58 979 руб., услуг специалиста по выявлению недостатков в размере 8 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере 58 979 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, 18 января 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возмещении стоимости работ по устранению выявленных по квартире недостатков.

Неустойка за период с 18 января 2022 г. по 20 апреля 2022 г. составляет 55 440 руб. 26 коп.

Ответчик просил суд о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер предъявленной суммы стоимости недостатков, продолжительность периода, за который начислена неустойка, факт исполнения ответчиком требований в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за весь заявленный период до суммы в размере 20 000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом также рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагает на ответчика обязанность по уплате истцу штрафа, размер которого снижается по заявлению ответчика в связи с несоразмерностью до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать и снизить расходы по оплате услуг представителя до суммы 5 000 руб. 00 коп., при этом принимается во внимание категорию сложности дела, размер удовлетворенных требований, непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, подготовленные им документы, мнение ответчика.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 800 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 58 979 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18 января 2022 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 58 979 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 8 000 руб. 00 коп., считать исполненным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 09 июня 2022 г.

Решение19.06.2022