11-134/23
Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области Галкина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Лешуковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области от 09.12.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования, оставлены без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование указало, что гражданская ответственность владельца принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и гражданская ответственность владельца принадлежащего потерпевшему ФИО3 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ПАО «АСКО-Страхование».
Автомобиль ответчика ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиль под управлением ФИО3, в результате ДТП, имевшего место в период страхования гражданской ответственности 22.02.2020, получили повреждения. Виновниками в данном ДТП были признаны оба водителя, в связи с чем, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 50% от установленной суммы ущерба.
Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 16.03.2020 размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 33 600 руб., выплата страхового возмещения произведена размере 16 800 руб.00 коп.
Согласно фотографиям с места ДТП автомобиль ответчика ФИО2 в период страхования имел цветографическую окраску "Такси <данные изъяты>", и "Люстру" на крыше. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО2 указал цель использования автомобиля -личная, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию.
Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса 16 800 руб., сумму недоплаченной страховой премии 7 075 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 27 коп.
Представитель истца ПАО «АСКО» ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО1., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что спорный автомобиль не использовался в качестве такси.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, истец ПАО «АСКО» обратился в суд с апелляционной жалобой.
В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении требований, по тому основанию, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ/ЛАДА 219010/Granta не использовался ответчиком в качестве такси, поскольку наличие Цветографической схемы такси «Maxim» и наличие «люстры» на крыше автомобиля ВАЗ/Lada 219010/Granta, государственный регистрационный номер <***> позволяет идентифицировать его именно как легковое такси.
Согласно выписке ЕГРЮЛ на ИП ФИО2 в разделе Сведения об основном виде деятельности указано «Деятельность легкового такси.. .».
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Максим-Курган» ответчики подключились к мобильному приложению, предназначенному для поиска заказов на оказание услуг, принятие заказов к исполнению и информированию заказчиков о ходе предоставления услуги. Отсюда следует, что при страховании (и в дальнейшем не были внесены изменения) страховщику были предоставлены недостоверные сведения о цели использования застрахованного автомобиля, что привело к необоснованному занижению страховой премии.
Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована ПАО «АСКО-Страхование» на срок с 06.11.2019 по 05.11.2020, страхователем указан ФИО2, цель использования транспортного средства - личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 4 942 руб.
22.02.2020 в <...> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1. и водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3
Постановлением от 12.03.2020 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ.
Постановлением от 12.03.2020 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 33 600 руб., руководствуясь Закона об ОСАГО Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО» произвело выплату денежных средств, по акту о страховом случае в размере 50% ущерба – 16800 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного Страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в полисе ОСАГО определена цель использования транспортного средства как личная.
Согласно ответу ООО «Максим-Курган» трудовые отношения с ФИО7, ФИО2 отсутствуют. Указанные граждане сервисом такси «Максим» предоставлено право на использование авторизированного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, принятие заказов к исполнению и информированию заказчика о ходе предоставления услуги на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо на сайте Сервиса ФИО2 в период с 09.03.2020, то есть после факта ДТП.
Таким образом, достаточных доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ответчику автомобиль использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.
При таких обстоятельствах, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что наличие цветографической окраски ООО «Такси <данные изъяты>» и «Люстра» на автомобиле ответчика, сами по себе при отсутствии других доказательств использования автомобиля для перевозок пассажиров легковым такси не свидетельствуют об использовании указанного автомобиля в качестве легкового такси или ненадлежащем информировании страховщика о целях использования автомобиля.
Такие выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного решения в апелляционном порядке, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области от 09.12.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Курганского
городского суда Е.В. Мельникова