Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023

Дело № 2а-5541/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005810-72

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указала, что направила в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № ******, однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременной передаче судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждению исполнительного производства, обязать его направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей его дубликата.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получен исполнительный документ – судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ******).

Вместе с тем, в отчете об отслеживании почтового отправления с ШПИ № ******, отправителем указан «Экспресс Коллекшн», адрес же в свою очередь не указан. Учитывая изложенное, суд не может принять указанное в качестве надлежащего доказательств направления исполнительного документа в Октябрьское РОСП <адрес>. При этом административный истцом не представлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного исполнительного документа, в частности, не представлена опись вложения или список почтовых отправлений, из которых возможно было бы установить содержимое почтового отправления.

Приложенный к административного иску отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ № ****** суд также не принимает в качестве доказательства направления указанного исполнительного документа в Октябрьское РОСП <адрес>, поскольку отправителем в нем указан ООО «Экспресс Коллекшн», а не административный истец, получателем же значится УФССП России по СО, а не Октябрьское РОСП <адрес>, адрес получателя при этом не указан. Кроме того, указанный отчет не соответствует содержанию иска, из которого следует, что спорный исполнительный документ направлялся административным истцом отправлением с ШПИ № ******.

Согласно ответу Октябрьского РОСП <адрес> на судебный запрос, в соответствии с базой данных АИС ФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Республики, в Октябрьском РОСП <адрес> не возбуждалось.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств направления исполнительного документа – судебного приказа № ****** в Октябрьское РОСП <адрес>, принимая во внимание ответ Октябрьского РОСП <адрес> об отсутствие в базе данных АИС ФССП сведений о предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению суд полагает, что в данном случае отсутствует какое-либо нарушение прав истца, восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется. Таким образом, не имеется наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова