Решение по делу № 2А-511/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Дело №а-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

18 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с гражданина ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу №. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2022 г. в Светлоярском РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7

Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 находилось на исполнении в Светлоярском РОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

16.01.2023 г. в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приста Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку и установить местонахождение оригинала исполнительного документа ВС №, направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «РВД», отправление 80082780196209. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.

09.03.2023 г. в порядке подчиненности руководителю - главному судебному приставу ГУФСС России по <адрес> направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес>, провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО7 с целью установления местонахождения оригинала исполнительного документа ВС №, направить исполнительный лист в адрес взыскателя ООО «РВД», отправление №. Жалоба получена адресатом письмом 22.03.2023 г. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональнс взыскание долгов» не поступил.

Взыскателю ООО «РВД» неизвестно местонахождение исполнительного документа.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», в результате бездействия службы судебных приставов взыскатель утратил возможность для исполнения законного решения суда, вступившего в законную силу еще в 2010 г. В адрес взыскателя не возвращался исполнительный документ, что, по мнению административного истца, нарушает права ООО «РВД», лишает права взыскателя для повторного предъявления, препятствует для исполнения решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит:

- восстановить срок обжалования бездействий должностных лиц Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес>,

- признать незаконным бездействия начальника Светлоярского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу;

- обязать начальника Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской облати ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременно применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ВС №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС 056853775;

-в случае установления факта утраты исполнительного листа ВС №, обязазать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратиться в Автозаводский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 445039, <адрес> Б, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствуютщих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Административный истец – представитель ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно, административного иска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Региональное взыскание долгов».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласилась, указав, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем проводились в рамках возбужденного исполнительного производства, однако не дали положительных результатов, в связи с чем ею было принято решение об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю, статус почтового отправления - вручено адресату почтальоном, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик – старший судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведён перечень мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 056853775 от 16.12.2010г., выданного Автозаводским районным судом г.о. <адрес> о взыскании задолженности в размере 125074,16 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" (л.д. 50-52).

Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО5 указала на бездействие начальника Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской облати ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременно применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также в не рассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Административный истец также указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ВС №.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 принимались меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него, а именно: по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, неоднократно направлялись запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. При этом, все запросы, направляемые в регистрирующие и контролирующие органы <адрес> постоянно обновлялись; по мере поступления ответы принимались ежедневно.

Согласно ответа из кредитных организаций у должника есть открытые счёта в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, согласно акту совершения исполнительных действий должника по адресу не обнаружено, имущества, подлежащего акту описи ареста не обнаружено.

В связи с отсутствием положительных результатов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 п. 1 пп. 3 согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 28-51).

Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ вышеприведённых правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, у суда отсутствует правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить исполнительные действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской облати ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременно применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а также для вывода о ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства со стороны начальника отдела – ФИО2

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО2, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Доводы представителя административного истца ФИО5 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ВС № суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Так материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в контролирующие регистрирующие органы, а также был совершен выход в адрес должника, однако в связи с отсутствием положительных результатов, судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании ИП были направлены взыскателю ООО «Региональное взыскание долгов» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80091779758526, что подтверждается копией реестра (л.д. 33-34).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80091779758526, письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС 056853775, а также обратиться в Автозаводский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 445039, <адрес> Б, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Светлоярского РОСП ГУФССП <адрес> ФИО2 по факту не рассмотрения обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу суд также находит не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> поступило ходатайство стороны исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (л.д. 59-60).

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путём возложения на начальника Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременно применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю и получен им, при этом административный истец требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявлял.

Административным истцом также заявлено о восстановлении срока обжалования бездействий должностных лиц Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как установлено судом, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось с настоящим административным иском в Светлоярский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда им было направлено обращение.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с соответствующим требованием лишь ДД.ММ.ГГГГ

При этом, административным истцом не представлено уважительных причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и возложении обязанности устранить нарушения закона– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова