Дело № 2-4-39/2023
УИД 40RS0010-04-2023-000028-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при секретаре Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области
20 июня 2023 г.
дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника,
установил:
2 мая 2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; здание площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа ФС №039834264 от 22.12.2021, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №222410/21/77028-ИП. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателем составляет 7 345 134,49 руб., а также исполнительский сбор 520 723,64 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находятся: земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м адрес объект: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; здание площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. 10.01.2022 на вышеуказанные земельный участок и здание наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять во внимание факт о том, что в счет погашения задолженности дать возможность самостоятельно реализовать имеющееся имущество, направить в ее адрес копию судебного постановления (том 2 л.д. 5-8).
Определением суда от 2.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Мосинвест», ПАО «Сбербанк России».
Представители третьих лиц ООО «Мосинвест», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 24.12.2021 следует, что 24.12.2021 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Мосинвест» возбуждено исполнительное производство №222410/21/77028-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 438 909,28 руб. (том 1 л.д. 11-13, 14-21, 252-254, 255-256).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Московский кредитный банк», Банке ГПБ (АО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банке ВТБ (ПАО) филиале №7701, ПАО «Московский кредитный банк», АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО) филиал Центральный, ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», обращено взыскание (том 1 л.д. 229-246).
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества (том 1 л.д. 225-228).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2022 и от 4.07.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в виде заработной платы в ООО «Домком строй», в ООО «ТС Констракшн», а затем в ООО «ДКС» (том 1 л.д. 204-205, 221-224).
Из приказов от 12.07.2022 №19 и от 13.07.2022 №1 следует, что ФИО2 уволена из ООО «Домком строй» 12.07.2022 по инициативе работника, из ООО «ДКС» - 13.07.2022 по инициативе работника (том 1 л.д. 179, 184).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 исполнительное производство от 24.12.2021 №222410/21/77028-ИП объединено с исполнительным производством от 29.11.2022 №241433/22/77028-ИП, возбужденным в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 454 167,40 руб., остаток долга по исполнительному производству составляет 295 000 руб., сводному исполнительному производству присвоен №222410/21/77028-СД (том 1 л.д. 108).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 был наложен арест на автомобиль должника Хендай Санта Фе, 2016 года выпуска, с оценкой 2 000 000 руб., 23.05.2023 отправлена заявка на оценку арестованного имущества (том 1 л.д. 100-107).
Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 24.05.2023 остаток долга ФИО2 по исполнительному производству составляет 7 215 028,26 руб. (том 1 л.д. 73-82).
Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником не погашена, денежных средств на счетах должника не имеется, на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложен арест.
Однако, после реализации автомобиля, принадлежащего должнику, денежных средств будет недостаточно для погашения долга по исполнительному производству.
Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.01.2023 и от 02.05.2023 за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства адрес объект: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; здание жилое площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; помещение жилое площадью 48,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение жилое площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5-8, 50-53).
Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2.05.2023 подтверждается, что здание жилое площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером № является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, расположено оно на земельном участке с кадастровым номером № площадью 630 кв.м местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО2 (том 1 л.д. 39-49). Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 682 641,93 руб. (625 788,48 + 56 853,45).
Из материалов исполнительного производства следует, что в принадлежащей ответчику квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми, данное жилое помещение является их местом жительства.
С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенных правовых норм, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, движимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, недостаточно для погашения долга, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иного имущества у должника не имеется и добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, не имеется условий, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество ответчика, стоимость спорного недвижимого имущества соразмерна размеру задолженности, взысканной с ответчика в пользу взыскателей, поэтому принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2:
- земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>;
- здание площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Верно
Судья Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2023 г.