Решение по делу № 2А-2021/2024 от 17.02.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело № 2а-203/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2024-002722-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО13,

представителя заинтересованного лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не направлении данного постановления взыскателю, непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, возложении обязанности устранить нарушение прав, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> с ФИО12 в её пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 670 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был направлен судом в службу судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и не направление его взыскателю с существенным нарушением сроков, является прямым нарушением закона, что нарушает права взыскателя. Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и его направления взыскателю составило 22 дня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица должника ФИО12 (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4(л.д.69).

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель заинтересованного лица врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО6, заинтересованное лицо ФИО12 и административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д.101,102,103,104).

Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу ч.2HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=483038&dst=100102 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 6 рабочих дней с момента поступления его в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № с ФИО12 в пользу ФИО7 была взыскана компенсация морального вреда в размере 670 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО12 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 670 000 рублей.

Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и в этот же день данный исполнительный документ был расписан судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация поступившего исполнительного документа в отделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено сторонам.

Исходя из даты поступления исполнительного документа в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, с учетом того, что должнику ФИО12 постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения в указанный срок, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, с банковских счетов ФИО12 были удержаны денежные средства в размере 21 393,15 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. с банковских счетов ФИО12 были удержаны денежные средства в размере 14 179,10 рублей.

На дату судебного заседания суду представлены сведения, указывающие на то, что с должника ФИО12 было удержано 118 409,47 рублей, из них взыскателю перечислено 78 163,09 руб., находится на депозитном счете 40 246,38 рублей.

Согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Суд считает, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не направлении данного постановления взыскателю, непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «19» февраля 2025 г.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья