Апелляционное определение по делу № 11-109/2022 от 06.07.2023

Копия

Мировой судья Калиниченко М.М.

Дело № 11-3/2023

УИД 16МS0081-01-2022-001676-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Калиниченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Закиева И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Закиевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Закиевой И.М. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 559,43 руб. под 20% годовых по безналичным/наличным; сроком на 540 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в, случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 356 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 17 627,1 руб., из них: просроченная ссуда 17 587,28 руб.; просроченные проценты 19,91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Закиевой И.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 17 627,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании апелляционной жалобы указано, что мировой судья не дала полной правовой оценки имеющимся письменным материалам дела, не дана юридическая оценка письменным объяснениям истца, что привело к нарушению норм права, остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию иска.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: являются ли подписи Закиева И.М. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Закиева И.М. подлинными, принадлежат Закиева И.М. или выполнены иным лицом.

Согласно заключению эксперта ФИО1 ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2, расположенные на листах 1-4, в графах: «Заемщик:_/ФИО2/_ДД.ММ.ГГГГ.», на строках: «(подпись)»; на листе 4, в графе: «Заемщик: ФИО2», на строке: «(подпись)», выполнены самой ФИО2.

Представитель истца на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на апелляционной жалобе настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 17 627,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал о том, что истцом не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 кредитного договора №, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № что подтверждается оригиналом данного договора предоставленного истцом, кроме того согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени ФИО2 в договоре кредитования, выполнены самой ФИО2, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 17 627 рублей 10 коп.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение почерковедческой экспертизы составили в размере 28 637,52 рублей, сведения об оплате отсутствуют.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 705,08 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 627 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 637 рублей 52 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Д.Г.Ткачев