33 – 2082/2023 (2-384/2023) судья Панюшкина Е.Ю.

УИД 62RS0010-01-2023-000213-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшкина А.В.,

судей Федуловой О.В., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней Завьяловой Кристины Сергеевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать Завьяловой Кристине Сергеевне в удовлетворении иска к МП города Рязани "КВЦ", МКП "Касимовсервис", ООО "Эко-Пронск" «об открытии нового лицевого счета за пользование жилищно-коммунальными услугами и по оплате жилого помещения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова К.С. обратилась в суд с иском к МП города Рязани "КВЦ", МКП "Касимовсервис", ООО "Эко-Пронск" об открытии нового лицевого счета за пользование жилищно-коммунальными услугами и по оплате жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2022г. она по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано 28.10.2022г. На момент заключения указанного договора предыдущий собственник Мельник Т.А. не скрывал факта наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но условий о том, что покупатель берет на себя обязательства по оплате задолженности за жилое помещение прежнего собственника, данный договор не содержал. Она обращалась с заявлением в МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр» об открытии нового финансового лицевого счета на оплату коммунальных услуг без отражения в нем задолженности по оплате за период до даты приобретения квартиры в собственность, поскольку при получении квитанции для оплаты текущих платежей была выявлена задолженность в значительном размере, но специалист ей пояснил, что лицевой счет был переоформлен на нового владельца, однако, задолженность будет отражаться в полном объеме, а за открытием нового лицевого счета ей следует обратиться в ресурсоснабжающие организации непосредственно осуществляющие поставку услуг. 18.11.2022г. она повторно направила заявления в МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр», МКП «Касимовсервис» и ООО «Эко-Пронск» с требованием о перезаключении договора на оказание (поставку) коммунальных услуг с предоставлением нового лицевого счета. МП «КВЦ» перенаправил ее заявления в МКП «Касимовсервис» для рассмотрения и принятия решения о внесении изменений в базу данных МП «КВЦ», а МКП «Касимовсервис» снова выдал отказ, свидетельствующий о наличии конклюдентных действий и отсутствии необходимости в открытии нового лицевого счета. ООО «Эко-Пронск» был предоставлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но в открытии нового лицевого счета также было отказано. Полагает, что поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла в период до возникновения у нее права собственности на жилое помещение, соответственно, обязательство по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги до 28.10.2022г. остается на прежнем собственнике жилого помещения, в связи с чем, ответчики не лишены права обратиться к прежним собственникам о взыскании задолженности по коммунальным платежам в установленном законом порядке. Просила суд обязать МП города Рязани «КВЦ», МКП «Касимовсервис», ООО «Эко-Пронск» перезаключить договора на оказание (поставку) коммунальных услуг на ее имя с предоставлением новых лицевых счетов без отражения в них задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до 28.10.2022г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней (далее – апелляционная жалоба) Завьялова К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение им норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, ответчики о причинах неявки не сообщили, апеллятор ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду проживания в ином регионе. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, Завьялова К.С. через своего представителя Аксютенкову А.К. приобрела у Мельник Т.А. и Тырина С.А. квартиру по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м. по договору купли-продажи от 26.10.2022г. Право собственности Завьяловой К.С. на указанную квартиру зарегистрировано 28.10.2022г. При этом, на момент приобретения данного жилого помещения истцу было известно о наличии у прежних собственников задолженности по коммунальным платежам по этой квартире. Так, общая сумма долга по коммунальным платежам на ноябрь 2022 года составляла 238 668,71 руб., а также на указанную задолженность были начислены пени в общей сумме 215 852,14 руб.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке отопления, холодной и горячей воды, водоотведения является МКП «Касимовсервис». Вышеуказанному жилому помещению по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет №. Организацией, оказывающей услуги по сбору и вывозу ТБО является ООО «Эко-Пронск». На основании Агентского договора № от 01.03.2018г. с дополнениями и изменениями Муниципальное предприятие города Рязани «Кустовой вычислительный центр» является организацией, начисляющей по поручению МКП «Касимовсервис» коммунальные платежи, осуществляющей их сбор, начисление пени.

18.11.2022г. Завьялова К.С. направила в адрес Муниципального предприятия г.Рязани «Кустовой вычислительный центр», МКП «Касимовсервис» и ООО «Эко-Пронск» заявления о смене собственника указанной квартиры с приложением соответствующих документов и ходатайством об открытии нового лицевого счета.

Письмом от 01.02.2023г. МКП «Касимовсервис» сообщило Завьяловой К.С. о том, что действующим законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по открытию нового лицевого счета при смене собственника жилого помещения. Лицевой счет открывается не на собственника, а на жилое помещение.

Письмом от 07.12.2022г. ООО «Эко-Пронск» также сообщило истцу о невозможности открытия другого лицевого счета, поскольку он открывается не на собственника, а на каждое жилое помещение. Также Завьяловой К.С. было разъяснено, что ее обязанность по оплате коммунальных платежей возникает с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № за период с января 2022 года по апрель 2023 года следует, что за период владения на праве собственности квартирой с 28.10.2022г. по апрель 2023 года Завьялова К.С. не вносила платежи в погашение ежемесячно начисляемой платы за указанные выше услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллятора, правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и надлежаще оценил представленные доказательства в их совокупности, верно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении предъявленного Завьяловой К.С. иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, при этом, при переходе права собственности вносятся изменения в лицевой счет в части указания собственника жилого помещения, а открытие нового лицевого счета в этом случае не предусмотрено, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о предъявлении ответчиками к Завьяловой К.С. требований по оплате задолженности, образовавшейся до 28.10.2022г., либо указывающих на то, что поступающие от истца денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности имевшей место у прежних собственников жилого помещения, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав истца.

При этом, суд первой инстанции аргументированно указал на то, что само по себе отражение на лицевом счете задолженности за коммунальные услуги прежних собственников квартиры не свидетельствует о нарушении прав истца, как нового собственника жилого помещения и не может выступать основанием для удовлетворения ее требований, поскольку, как следует из выписки из лицевого счета №, начисления коммунальных платежей ведутся по всем позициям ежемесячно, в связи с чем, Завьялова К.С. вправе указывать в соответствии со ст.319.1 ГК РФ, конкретные периоды, за которые ею производятся платежи.

По мнению судебной коллегии, вышеприведенные выводы районного суда основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Завьяловой К.С. о том, что в платежном документе должны указываться исключительно размер платы и задолженность собственника помещения, а не предыдущего собственника и закон не содержит запрета на открытие нового лицевого счета при переходе права собственности на жилое помещение, равно как и доводы о том, что она приобрела квартиру без обязанности погасить долг бывшего собственника, должна нести бремя по ее содержанию с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение, ввиду чего, основания для начисления ей платы за квартиру с учетом долга, образовавшегося до приобретения ею этого жилья у ответчиков отсутствовали, однако в счетах-квитанциях на оплату услуг ей ежемесячно к оплате выставляется долг бывшего собственника, соответственно, ее исковые требования об открытии нового лицевого счета за пользование коммунальными услугами и по оплате жилого помещения обоснованы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену постановленного решения, поскольку по существу они имеют безосновательную направленность на переоценку выводов суда, произведенных на основе установленных фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об открытии нового лицевого счета, районный суд обоснованно исходил из того, что при смене собственника жилья изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, тогда как, финансово-лицевой счет остается неизменным. При этом, требования по оплате задолженности, образовавшейся у предыдущих собственников квартиры, ответчиками к Завьяловой К.С. не предъявлялись, как и отсутствуют данные о зачислении поступающих от истца денежных средств в счет погашения этой задолженности. Начисление коммунальных платежей по лицевому счету № производится отдельно по всем позициям ежемесячно, что позволяет истцу, в соответствии с положениями ст.319.1 ГК РФ, производя платежи, указывать конкретные периоды оплаты.

Доводы апеллятора о том, что в платежном документе подлежит указанию исключительно размер платы и задолженности собственника помещения, а не предыдущего собственника, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку они не являются основанием для удовлетворения предъявленного иска об открытии нового лицевого счета.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней Завьяловой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.