РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 27.05.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. По состоянию на 11.11.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должника не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не применяет меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя и в связи с чем взыскатель обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание ООО «АФК» представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, в суд представил копии материалов исполнительного производства.

Старший судебный пристав, Управление ФССП по Красноярскому краю представителя в суд не направили, о времени и месте судебного заседания были извещено надлежащим образом (л.д. 23), что является основанием для рассмотрения административного в их отсутствии.

Должник также был извещен о времени и месте судебного заседании (л.д. 23), в суд не явился, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в уд не заявлял, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что взыскатель действительно обратился в отдел СП по г. Минусинску и Минусинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении ФИО2, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам..

На исполнении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК», <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.2 ст. 12, чт. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в <данные изъяты>

Постановления были исполнены на 56 рублей.

Судебный пристав-исполнитель 11.06.2020 года вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановление было направлено в ПФ РФ для исполнения. Постановление не исполнено в связи с отсутствием на учете такого лица.

02.03.2022 года судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление не исполнено ПФ РФ в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

По сведениям ПФ РФ от 03.03.2022 года должник не является получателем пенсии.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Был также выход по месту регистрации должника: <адрес> и установлено, что по данному адресу он не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

По данным ГИБДД транспортных средств, принадлежащих должнику не имеется.

Согласно сведений Росреестра в ЕГРН за должником прав не зарегистрировано. Нет сведений и о регистрации за должником каких-либо прав в отношении недвижимого имущества.

Служба Гостехнадзора также не предоставила информации о наличии в собственности должника какой-либо самоходной техники.

Маломерных судов также по сведениям Государственной инспекции по маломерным судам за должником не зарегистрировано.

Оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель виновных без действий не допустил.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы взыскателя о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству.

Сам факт неисполнения должником судебного акта в пользу административного истца не является основанием для признания незаконным действий или бездействий должностного лица.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя или начальника ОСП каких-либо обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2023 года