Решение по делу № 2-4333/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение за период с ноября 2021 по апрель 2022 года, в размере 164305,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5929 рублей.

В обоснование требований указано следующее. Настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию. Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, который не был заключен. Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с ноября 2021 по апрель 2022 года, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. За ноябрь 2021 года начислено 25963,38 руб., за декабрь 2021 года начислено 28153,45 43 руб.; за январь 2022 года начислено 35634,67 руб.; за февраль 2022 года начислено 30854,24 руб., за март 2022 года начислено 27228,66 руб., за апрель 2022 года начислено 16471,55 руб., оплат не поступало, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Истец направлял ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который не был заключен. Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемой площади. Счета-фактуры выставленные в адрес ответчика, не оплачены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, ответ на которую не поступил.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу, предоставленную в жилом и нежилом помещении, совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии на срок по ДД.ММ.ГГГГ. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора и о заключении нового договора (пункт 7.4).

Истец направлял ответчику договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который не был заключен ответчиком.

За период с ноября 2021 по апрель 2022 года ФИО1 как собственнику нежилых помещений начислялась плата за фактически потребленную тепловую энергию пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 за потребленную тепловую энергию составила: за ноябрь 2021 года начислено 25963,38 руб., за декабрь 2021 года начислено 28153,45 43 руб.; за январь 2022 года начислено 35634,67 руб.; за февраль 2022 года начислено 30854,24 руб., за март 2022 года начислено 27228,66 руб., за апрель 2022 года начислено 16471,55 руб., оплат не поступало.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об установлении факта передачи нежилого помещения с измененной инженерной системой отопления отказано.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», неосновательное обогащение за период март 2019 года, апрель 2019 года, с октября 2019 года по март 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 309 599 рублей 34 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 192 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги предоставляет в адрес исполнителя заявление. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с настоящим пунктом с расчетного периода, в котором предоставлено указанное заявление, при наличии в документах, входящих в состав технической документации, сведений, указанных в абзаце двенадцатом пункта 6 настоящих Правил.

С заявлением о переустройстве нежилых помещений ответчик к истцу не обращался, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация начислило ответчику плату за потребленную тепловую энергию за спорные периоды пропорционально площади исходя из сведений, содержащихся в технической документации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Суд, с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что в спорные периоды истцом оказывались услуги теплоснабжения и считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на оплату тепловой энергии за период с ноября 2021 по апрель 2022 года, в размере 164305,95 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пошлины 4486,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, неосновательное обогащение за период с ноября 2021 по апрель 2022 года, в размере 164305,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4486,12 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова