Дело №2-3441/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
17 июня 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ФИО1 <...>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, к ФИО1 <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, обратилась в суд с иском, которым просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО18 ФИО19,заключенный ФИО20 мая ФИО21 года между <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4 притворной сделкой в части передачи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО22 квартира ФИО23,заключенный ФИО24 мая ФИО25 года в части продажи принадлежащей продавцу ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру признать договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул<...> дом ФИО26 квартира ФИО27 между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО5; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО28 квартира ФИО29,заключенный ФИО30 мая ФИО31 года в части продажи, принадлежащей продавцу <...>. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру признать договором купли-продажи в общую совместную собственность покупателей ФИО5 и ФИО4, заключенный между продавцом <...> и покупателями ФИО5 и ФИО4; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних <...>. на ФИО32 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО33 квартира ФИО34; признать за ФИО5 право собственности на ФИО35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО36 квартира ФИО37;признать за ФИО4, несовершеннолетними <...> право собственности на ФИО38 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО39 квартира ФИО40.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шапошников Н.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО41 года со дня совершения оспариваемой сделки.
Представитель истца ФИО2- ФИО6 считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по ее мнению он составляет ФИО42 года.
В соответствии с ч.ФИО43 ст.ФИО44 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно п. ФИО45, п. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями пунктов ФИО48, ФИО49 статьи ФИО50 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Пунктом ФИО51 ст. ФИО52 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В судебном заседании установлено, что по договору от ФИО53 года ФИО2, действуя за себя и по доверенности от имени <...> продали принадлежащие им доли по ? каждого в квартире, расположенной по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО54 ФИО55, ответчикам ФИО5 и ФИО4, которую последние приобрели с использованием средств материнского капитала.
После совершения оспариваемой истцом сделки от ФИО56 года, ответчики зарегистрировали право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО57 года за номером ФИО58:ФИО59:ФИО60:ФИО61.
Затем ФИО62 года, ответчики владея квартирой, расположенной по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул.<...> дом ФИО63 ФИО64, приобретенной частично с использованием средств материнского (семейного) капитала, с целью определения размера долей, заключили соглашение о распределении долей в праве общей собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, на всех членом семьи, в следующих долях за несовершеннолетними <...> по ФИО65 доли каждой, за ответчиками ФИО4, ФИО5 по ФИО66 доли каждого, указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ФИО67 года за номером ФИО68:ФИО69:ФИО70:ФИО71.
При разрешении исковых требований о признании притворным договора купли-продажи от ФИО72 года, суд, руководствуясь положениями п. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ, исходит из того, что по смыслу указанной нормы притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
По смыслу пункта ФИО75 статьи ФИО76 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании притворной сделкой договора купли-продажи от ФИО77 года, а соответственно и сопутствующих исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который пришелся на ФИО78 года, тогда как с данным иском истец обратился в суд лишь ФИО79 года.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, приходит к выводу об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.ФИО80 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 <...> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <...>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, к ФИО1 <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в гражданском деле №2-3441/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-003698-84