Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-30698/2023
(№ 2-21948/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2022 года.
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой ........, расположенной по адресу: ............, и снятии его с регистрационного учета.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ответчик с 1998 года не проживает в спорной квартире, не несет бремя ее содержания, при этом выехал из нее добровольно – в связи с созданием новой семьи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что согласно контрольного талона к ордеру, выданного Исполнительным комитетом Прикубанского районного Совета народных депутатов от 09 октября 1987 года № 001266 серия А-1, ............, расположенная по адресу: ............ была предоставлена ФИО2 в качестве служебного жилья в связи с тем, что он являлся сотрудником Краснодарского предприятия «Тепловые сети», на основании решения Прикубанского райисполкома от 02 октября 1987 года №299.1.
Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи, состоящей из четырех человек: ФИО2, его супруги ФИО3 и их дочерей ФИО4 и ФИО5
Распоряжением администрации Прикубанского административного округа мэрии города Краснодара от 09 июля 1999 года № 2466 «Об исключении из фонда служебной жилой площади ЗОО «Краснодартеплоэнерго» ............ доме ........ ............» указанная квартира исключена из фонда служебной жилой площади ЗОО «Краснодартеплоэнерго».
Согласно свидетельства о расторжении брака серии <...>, выданного 15 мая 1997 года, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака от 15 мая 1997 года произведена запись № 35.
Также из материалов дела следует, что в ............, расположенной по адресу: ............, зарегистрированы: ФИО2 - наниматель, ...........8 - внучка, ФИО6- дочь, ...........9 - внук, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного фонда, выданной 04 сентября 2020 года ООО «ГУК-Краснодар».
Рассмотрев обращение ...........6, управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 23 мая 2016 года № 22-1254ж, указало, что для заключения договора социального найма жилого помещения с одним из членов семьи требуется соответствующее согласие всех членов семьи. Ранее письмом Управления от 28 декабря 2015 года № 22-3406ж заявителю было отказано в заключении договора социального найма по указанным основания.
Из представленных в материалы дела платежных документов, справки, выданной ООО «ГУК-Краснодар», следует, что задолженность по коммунальным и иным обязательным платежам по вышеуказанному адресу отсутствует. Спорная квартира является муниципальной собственностью.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 добровольно прекратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом для проживания в иное жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка актам о непроживании, подписанным соседями истицы и заверенным надлежащим образом директором ООО «РЭП № 33» от 22 ноября 2020 года и от 30 марта 2021 года, согласно которым ФИО2 не проживает по адресу: ............ более двадцати лет. В указанной квартире постоянно проживает ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми: сыном Александром и дочерью Марией.
Кроме того, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств подтверждающих, что ФИО2 когда-либо на протяжении двадцати лет пытался вселиться в спорную квартиру. Как и не представлено доказательств того, что истец чинит ему препятствия в этом. ФИО2 с момента выезда из квартиры прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца он не является. Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ФИО2 указал местом своего постоянного проживания не спорную квартиру, а иной адрес – .............
Учитывая изложенное, ответчик утратил права пользования жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями с супругой, не могут быть приняты во внимание, поскольку из решения суда о расторжении брака (л.д.16-17) и приговора (л.д. 21-21) видно, что неприязненные отношения сложились у ответчика не с истцом, а с супругой ...........6. При этом ФИО2 осужден по ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ...........6 Брак ответчика с ...........6 расторгнут 13.12.1995г. В настоящее время в квартире проживает только дочь ответчика, доказательств наличия неприязненных отношений с проживающими в квартире дочерью и внуками не имеется.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к мнению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.
Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признавая ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым обязать органы регистрационного учета на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снять его с регистрационного учета.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года – отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением
Признать ФИО2, .......... г.рождения, уроженца ............, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............
Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару снять ФИО2, .......... рождения, уроженца ............, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ............, .............
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий: Л.Е. Пономарева
Судьи: Е.В. Ефименко
О.И. Жданова