УИД: 50RS0<номер>-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Кичигине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9539/23 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, признать незаконным Постановление от 11.11.2023г. <номер> и Постановление от 11.11.2023г. <номер>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановление от 11.11.2023г. <номер> и Постановление от 11.11.2023г. <номер>.
В обоснование иска указав, что ФИО1 является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от 14.12.2022г. В адрес административного истца через сайт Госуслуг поступили два Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) <номер> от <дата> и Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.11.2023г. <номер>. Данные действия пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: возлагают на административного истца финансовые обязательства в размере не соответствующем фактическим обязательствам и правовым нормам, противоречат ст.102 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве". Административный истец регулярно перечисляет алименты в сроки и размере соответствующим действующему законодательству и требованиям Раменского РОСП ГУФССП России.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное мнение. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 14.12.2022г., предмет исполнения- алименты на содержание детей, в размере ? части заработка и, или иного дохода ежемесячно, но не менее одного прожиточного минимума для детей в городе Москве, начиная с <дата>г. до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.11.2023г. было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца.
Также постановлением от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 03.11.2023г. задолженность ФИО1 составила 274 674,26 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).
Административный истец ФИО1 в обоснование своих доводов указывает, что оплачивает алименты в размере ? части заработка.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В соответствии с п.15.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поводом к установлению ограничений послужило то, что ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные действия полностью соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.