дело №1-200/2023

27RS0009-01-2023-000851-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части растений, сложив в имеющийся при себе мешок, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 1558,3 г.. После чего, ФИО2 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-51) и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-84) ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ взяв дома мешок, отправился <адрес> <адрес>, чтобы собрать для личного потребления конопли. Добравшись до полей, в одной из клеток с растительностью он отыскивал растения конопли, с которых обрывал верхушки, листья и складывая их в имеющийся мешок. На руках у него были надеты перчатки, которые быстро пропитались соком растений. Во время сбора конопли к нему подошел сотрудник полиции, на вопрос которого он пояснил, что собирал коноплю для себя и показал на мешок с растительной массой. Спустя некоторое время приехала следователь, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят мешок с растительной массой. Также были изъяты перчатки и сделаны смывы с его рук. Все было упаковано и опечатано. Затем он был доставлен в ОМВД России по Комсомольскому району, где был опрошен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-66) пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО1 по <адрес>. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что житель <адрес> ФИО2, занимается сбором дикорастущих растений конопли на заброшенных сельскохозяйственных полях в районе <адрес>, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за действиями ФИО2, которое было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с коллегой Свидетель №5 прибыли на сельскохозяйственные поля в районе <адрес>. В 12 часов 25 минут с использованием бинокля им был принят под визуальный контроль ФИО2, который срывал и складывал части растений в имеющийся при нем мешок. О местонахождении ФИО2 он сообщил Свидетель №5, который пресек противоправные действия последнего и сообщил об этом в дежурную часть. По приезду следственной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия. Мешок с растительной массой у ФИО2 был изъят. Также изъяты перчатки, которые были надеты на руках ФИО2. При проведении осмотра места происшествия, он сделал смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, а также выполнил контрольный смыв, которые следователь опечатала и упаковала. По прибытию в отдел он составил справку по результатам ОРМ «Наблюдение».

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-63) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району. Получив информацию о том, что житель <адрес> ФИО2 занимается сбором дикорастущей конопли на <адрес> <адрес>, были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию сельскохозяйственных полей в районе <адрес>, его коллега Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ «Наблюдения», сообщил ему местонахождение ФИО2. Подойдя к ФИО2, который осуществлял сбор растений, предположительно конопли в мешок. На руках у ФИО2 были надеты перчатки. По данному факту было сделано сообщение в Дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Далее прибывшим следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с растительной массой.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на заброшенных сельскохозяйственных полях, расположенных в районе <адрес>, входе сбора конопли, он увидел еще одного парня, ранее не знакомого, который как он предполагает, тоже собирал коноплю, поскольку у парня был мешок. В момент сбора конопли его задержали сотрудники полиции. Пока находились на территории полей, он увидел, что сотрудники полиции задержали парня с мешком в руках, который ранее, как и он ходил по полю. Он слышал, как парень в ходе беседы с сотрудниками полиции пояснил, что его имя ФИО3 и проживает он в <адрес>. ФИО3 давал признательные показания и пояснил, что в мешке конопля, которую тот собрал для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-57) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на заброшенных сельскохозяйственных полях в районе <адрес>, где был выявлен парень, который представился как ФИО2 занимавшийся сбором конопли. ФИО2 держал в руках мешок, при этом на его руках были надеты перчатки. Мешок с растительной массой был изъят и опечатан. После чего у ФИО2 были изъяты перчатки. Далее с рук ФИО2 были взяты смывы и сделан контрольный смыв. В ходе осмотра места происшествия следователем были зафиксированы координаты места, где проводился осмотр. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, который подписали.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58-60) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проводимого на территории полей, расположенных вблизи <адрес>, где находился мужчина с мешком в руках, который представился как ФИО3. Мешок с свежесобранной растительной массой был изъят и опечатан. Содержимое мешка предварительно было продемонстрировано участвующим. После чего у ФИО2 были изъяты перчатки. Далее были сделаны смывы с рук и контрольный смыв. Также были установлены координаты места происшествия. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и собранными по делу материалами:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18), <данные изъяты>

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-23) <данные изъяты>

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-28) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.30-35) согласно которому, осмотрен мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1558,3 г., ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный тампон и тканевые перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия..

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-37) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 1558,3 г., ватный тампон со смывами с рук, контрольный смыв и перчатки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 38,39).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2.

Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 1558,3 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1558,3 г., ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный смыв и перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий