Дело №...

52RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 января 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Финанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование следующее.

ФИО1 заключил с ООО МФК "Честное слово" договор займа №... от (дата), согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер.

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись, в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НК Финанс Групп" задолженность в сумме 78 311 рублей 13 копеек, в том числе: 30 000 рублей - сумму основного долга; 42 300 рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата); 6011 рублей 13 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) и далее в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы основного долга; 10 000 рублей - расходы по оплату юридических услуг и услуг представителя; 2 549 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку данные требования надлежало рассматривать в рамках процедуры о банкротстве, по завершении которой он в настоящее время освобожден от всех задолженностей, представил письменную позицию.

Третье лицо ООО МФК "Честное слово" о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, ходатайств о рассмотрении ела в свое отсутствие не представило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО МФК "Честное слово" и ответчиком был заключен договор займа №..., согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – (дата). При этом, погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом (п. 2 договора).

(дата) ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК "Честное слово" и ООО "НК Финанс Групп" заключен договор уступки требований №..., на основании которого права требования по договору займа №... от (дата), заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО "НК Финанс Групп".

Согласно ст.382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО "НК Финанс Групп".

Всего ответчиком было выплачено третьему лицу 2 700 рублей, которые были засчитаны в счет оплаты процентов за пользование займом.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование составляет 72 300 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 42 300 рублей – проценты за пользование займом.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, не противоречащим положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей в период заключения договора займа).

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 72 300 рублей в части основного долга и процентов за пользование займом суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) и по день исполнения обязательства.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона (дата) N 554-ФЗ, действовавшей на день заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что сумма выданного истцу займа составляет 30 000 рублей, следовательно, максимальный размер процентов за пользование займом, неустоек и штрафов не может превышать 45 000 рублей (30000 х 1,5). Поскольку истцом оплачено 2 700 рублей процентов за пользование займом, то максимальная сумма всех процентов и неустоек составляет 42 300 рублей, которые были заявлены истцом в качестве процентов за пользование займом и требования по которым удовлетворены судом. Таким образом, каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки свыше суммы 45 000 рублей у суда не имеется. В удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.

Доводы ответчика о том, что требования ООО "НК Финанс Групп" не могут быть заявлены и удовлетворены, поскольку подлежали рассмотрению в деле о его банкротстве, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства.

Из представленных документов, а также общедоступных сведений с официального сайта Арбитражного суда (адрес) следует, что (дата) ответчик подал в Арбитражный суд заявление о признании его банкротом.

(дата) заявление ФИО1 принято к производству.

(дата) решение Арбитражного суда (адрес) по делу № А43-38728/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от (дата) процедура реализации иущества в отношении ФИО1 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... введен мораторий сроком на 6 месяцев (с (дата) по (дата)) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Поскольку договор займа №... между третьим лицом и ответчиком заключен и обязанность возвратить денежные средства возникла в течение трех месяцев со дня окончания действия моратория ((дата) и (дата)), то требования о взыскании задолженности по данному договору относятся к текущим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования ООО "НК Финанс Групп" не подлежали включению в реестр требований кредиторов ФИО1 по делу № А43-38728/2022, поскольку являются текущими. При этом не имеет существенного значения тот факт, что дело о банкротстве возбуждено самим ФИО1, поскольку соответствующего заявления об отказе от применения в отношении него моратория, как это предусмотрено ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ, ответчиком не подавалось. Ответчик является лицом, в отношении которого применяются положения Постановления Правительства РФ №... от (дата).

На основании п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам…, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию представительских услуг, соотношение их со сложившимися ценами в данном регионе, суд принимает во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата).

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию частично в сумме 2 418 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НК Финанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК Финанс Групп", ИНН <***>, с ФИО1, паспорт серии (марка обезличена) №..., задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 72 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 24.01.2025