Копия
Дело № 2-8492/2025
24RS0048-01-2024-012630-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В.,
при секретаре Андреевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя обязать последнюю подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от 14.01.2022, мотивируя требования тем, что истец является органом осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка № от 14.01.2022 с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение № с кадастровым номером №, ? доли в праве собственности на помещение № с кадастровым номером №, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ответчиком не заключался. Истец в адрес ответчика направил уведомление о заключении соглашения, ответ на которое не поступил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление.
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО "СибСервисСвязь" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Статья 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п.6).
Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).
По правилам пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).
Из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.
Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.
В силу статьи 446 ГК РФ при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
При указанных обстоятельствах суд обязывает ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, полученного ответчиками (п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение № с кадастровым номером №, ? долю в праве собственности на помещение № с кадастровым номером №, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на земельный участок между сторонами не заключен, что подтверждено выпиской из ЕГРН, согласно которой данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.
14.01.2022 между Департаментом и собственниками нежилых помещений заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец направил ответчику и третьему лицу ФИО2 проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 14.01.2022 №.
14.06.2024 ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка от 14.01.2022 №, в подтверждение чего ответчиком представлена копия соответствующего соглашения, подписанного ею со стороны арендатора и муниципальным образованием г. Красноярск в лице руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Данное обстоятельство также подтверждено истцом в предоставленном на запрос суда ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка от 14.01.2022 № подписано 14.06.2024, т.е. до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (09.07.2024), оснований для возложения на ответчика обязанности подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 14.01.2022 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о понуждении собственника недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.В. Настенко
Текст мотивированного решения изготовлен 21 августа 2025 года.
Копия верна.