Решение по делу № 2А-25/2025 от 19.02.2025 - об оспаривании действий службы судебных приставов по исполнительному производству и возврате удержанных денежных средств.

дело № 2а-2-25/2025 УИД 51RS0008-02-2024-000326-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 19 февраля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) в составе председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: отделению судебных приставов ЗАТО г. Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику ОСП ЗАТО г.Заозерск УФССП по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об оспаривании действий службы судебных приставов по исполнительному производству и возврате удержанных денежных средств,

установил:

административный истец ФИО2 обратился с иском, в котором оспаривает удержание по исполнительному производству в пользу АО «Мурманэнергосбыт», которое производится из его пенсии на основании постановления должностного лица ОСП ЗАТО г. Заозерск УФССП по Мурманской области по исполнительному производству №. В обоснование своего административного иска ФИО2 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. В рамках исполнительного производства с его пенсии по инвалидности были удержаны денежные средства в пользу АО «Мурманэнергосбыт». Считает обращение взыскания на его пенсию незаконным, просит осуществить возврат удержанных денежных средств.

О судебном заседании административный истец, административные ответчики были извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП ЗАТО г.Заозерск УФССП по Мурманской области ФИО3 представила письменные возражения на исковые требования, в которых отметила следующее. В ОСП ЗАТО г.Заозерск УФССП по Мурманской области имеется исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, где взыскателем является АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа в личный кабинет (ЛК ЕПГУ) ДАТА в 17 часов 50 минут, прочитано должником ФИО2 ДАТА в 2 часа 25 минут. Исполнительное производство № вошло в состав сводного №, о чем ДАТА ФИО2 в ЛК ЕПГУ было направлен электронный документ, прочитанный им ДАТА в 2 часа 25 минут. В рамках указанного сводного исполнительного производства ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 800,12 руб. ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания за заработок должника, отбывающего наказание, направлено для исполнения в <***>, копия указанного постановления направлена должнику в электронной форме в ЛК ЕПГУ, прочитано должником ДАТА в 09 часов 47 минут. В дальнейшем, по заявлению ФИО2 мировым судьей был восстановлен процессуальный срок для отмены судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности был отменен. Удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 9 282,625 руб. не распределены и не перечислены, находятся на депозитном счете до соответствующего решения суда. Административный ответчик начальник ОСП ЗАТО г.Заозерск УФССП по Мурманской области и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области по доверенности ФИО3 полагает, что ФИО2 не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков причинен вред административному истцу, действия административных ответчиков являлись законными, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворений требований административного истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения признаны действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Часть 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина, отбывающего наказание, производится в соответствии со статьями 44 и 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Пенсия по инвалидности является отдельным видом дохода гражданина, утратившего способность заниматься трудовой деятельностью, и выплачивается инвалидам в качестве ежемесячного денежного обеспечения, в связи с утратой трудоспособности. При этом вид пенсии по инвалидности (государственной, страховой, социальной и т.д.) и основания ее назначения не имеют значения для определения возможности обращения на нее взыскания по исполнительному документу. Исключения установлены лишь для социальной пенсии по инвалидности, назначаемой детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными (пункт 22 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждено, что в ОСП ЗАТО г.Заозерск УФССП по Мурманской области имеется исполнительное производство №, возбужденной ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности по коммунальным платежам в размере 49 579,31 руб.

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в <***>.

ФИО2 является <***> и получателем страховой пенсии по инвалидности с ДАТА по ДАТА в размере <***>., а также ежемесячной денежной выплаты в размере <***>. по категории «<***>» в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В ходе исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Копия указанного постановления от ДАТА в этот же день направлена для исполнения в <***>, а должнику - в электронной форме в ЛК ЕПГУ, прочитано должником ДАТА в 09 часов 47 минут.

В ходе исполнительного производства в бухгалтерии <***> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, имеющихся на счете осужденного, и в первоочередном порядке удержаны для удовлетворения требований согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в размере 9 282,62 руб. по платежному поручению № от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от ДАТА по заявлению ФИО2 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Указанным определением судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности по коммунальным платежам в размере 49 579,31 руб. отменен.

Поскольку судебный приказ был отменен, ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 отменены.

Удержанные денежные средства в размере 9 282,625 руб. не распределены и находятся на депозитном счете.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 отказано.

После отмены судебного приказа от ДАТА по делу №, АО «МЭС» обратилось с иском в Кольский районный суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Решением Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) от ДАТА исковые требования АО «МЭС» удовлетворены, при взыскании задолженности учтено произведенное удержание в размере 9 282,625 руб. Решение в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО2

Согласно частям 5.1, 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, право должника на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или сверх указанной величины с учетом лиц, находящихся на иждивении, носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника, выраженного в заявлении, с одновременным предоставлением документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым действие судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, не противоречит требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 не имеется.

Удержания произведены правомерно, поскольку находящиеся на лицевом счете осужденного денежные средства, независимо от источника их поступления, являются доходом осужденного, в связи с чем, к ним в полном объеме применяются положения законодательства об исполнительном производстве. Административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам: отделению судебных приставов ЗАТО г. Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику ОСП ЗАТО г.Заозерск УФССП по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об оспаривании действий службы судебных приставов по исполнительному производству и возврате удержанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова