Дело № 2-950/2025 года УИД 34RS0018-01-2025-002025-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 14 октября 2025 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

С участием прокурора Тулегеновой Я.В.

при секретаре Платоновой Е.В.

А также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан он.

Он проходит службу в ОМВД России по Калачевскому району в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменной одежде сотрудника полиции, с необходимыми установленными знаками различия, при исполнении служебных обязанностей. Примерно в <данные изъяты> указанного дня в дежурную часть ОМВД России по Калачевскому району поступило от диспетчера аварийно-диспетчерской службы сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хозяйка домовладения, личность которой была им установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неадекватно себя ведет, не впускает работников газовой службы для отключения подачи газа. ФИО1 ранее была ему знакома, поскольку он длительное время обслуживает данный участок, а она злоупотребляет спиртным, часто с сожителем происходят конфликты на бытовой почве, причиняют друг другу телесные повреждения. Никаких личных отношений с ней он не поддерживает, только сталкивался по службе. Примерно в <данные изъяты> указанного дня он прибыл по данному адресу, где находились сотрудники газовой службы, один из которых мастер АО «Газпром газораспределение» ФИО6, второго он не запомнил, как зовут. Совместно с данными лицами, с разрешения сожителя ФИО1 - ФИО7 они прошли во двор ее домовладения, где находилась последняя. Он представился ей, а также сообщил, что данные лица, которые пришли с ним, являются работниками газовой службы и прибыли с целью устранения неисправности газового оборудования. Указанные работники ранее в этот же день прибыли по заявке ФИО1 о том, что в ее доме имеется запах газа. Те, осмотрев газовый котел в ее доме, сообщили, что его необходимо отключить, поскольку он имеет неисправность, на что она «выгнала их из дома», не желая, чтобы они отключили газ. Работники газовой службы пытались ей объяснить, что существует большая опасность для жизни ее и иных лиц, если продолжить эксплуатировать котел с неисправностью, однако та все равно не разрешила этого сделать. Возможно, она так отреагировала, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее имелась соответствующая шаткая походка, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Увидев их, ФИО1 вновь стала пытаться всех выгнать. Поскольку ФИО1 препятствовала законным действиям работников газовой службы, мешала им выполнять их работу, он подошел к ней и потребовал прекратить ее противоправные действия, попросил успокоиться и дать работать данным сотрудникам, еще раз разъяснив ей о существующей опасности использования неисправного газового котла. На это ФИО1 около <данные изъяты> того же дня отреагировала крайне агрессивно, выразив недовольство именно его законными действиями, и, понимая и осознавая, что он сотрудник полиции, то есть представитель власти, оскорбила его, используя грубые нецензурные выражения, обозначающие мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, а также говорила, чтобы он убирался на «мужской половой орган», используя соответствующее нецензурное выражение. Были еще и иные выражения подобные, которые также оскорбляли его, так как были высказаны в присутствии посторонних лиц, все это было также видно и слышно с улицы, то есть носило публичный характер. ФИО1 понимала, что он представитель власти, видела присутствующих лиц, понимала, что это все видят и слышат, однако ее это не останавливало. После этого около <данные изъяты> высказала в его адрес угрозы применения насилия, а именно «убью, прибью тебя», после чего, взяв лежащую рядом под навесом металлическую монтировку, стала резко с ним сближаться, замахиваясь ею в его сторону и продолжая высказывать угрозы применения насилия, попыталась ударить его ею, однако он вовремя отошел и уклонялся, поэтому та не попала в него. Если бы он вовремя не среагировал, то она точно бы его ударила. Все эти действия он воспринял как угрозу применения насилия в отношении него, воспринял реально, так как та была агрессивна, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была готова его применить с целью прекратить его законные действия и требования. В связи с явной угрозой причинения ему телесных повреждений, а также аналогичной угрозой для присутствующих лиц, он на основании ст.20-21 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство ограничения подвижности «наручники».

В результате преступных действий ответчика ФИО1 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психологическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с применением в отношении него насилия и оскорблений в присутствии посторонних лиц, не имеющего под собой никакого основания.

Принимая во внимание характер причиненных ему ФИО1 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 30 000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному ему ответчиком ФИО1 в результате преступлений моральному вреду.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не отрицая обстоятельств причинения морального вреда истцу ФИО2, однако просит суд снизить сумму компенсации морального вреда, учесть, что она находится в крайне тяжелом материальном положении, её заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей, назначенный ей штраф в размере 45 000 рублей она не оплатила до настоящего времени, ей предоставлена рассрочка уплаты штрафа. Таким образом, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ, заслушав заключения прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиям. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Из действующего законодательства следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей. Потерпевшим по уголовному делу был признан истец ФИО2

Так, как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с прибывшими по ее обращению о запахе газа в жилище работниками филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> ФИО6 и ФИО8, где у нее с последними произошел словесный конфликт, в связи с возникшей необходимостью отключения подачи газа к газовому котлу по причине его неисправности и наличия опасности его дальнейшего использования, с чем ФИО1 была не согласна. В ходе произошедшего конфликта ФИО1 препятствовала работе ФИО6 и ФИО8, которые в связи с этим, а также в связи с наличием опасности для проживающих лиц при дальнейшей эксплуатации неисправного газового котла, в тот же день в <данные изъяты> сообщили о случившемся в Отдел МВД России по Калачевскому району.

Получив данное сообщение, <данные изъяты> (далее по тексту – УУП, полицейский) ФИО2, назначенный на данную должность приказом врио начальника указанного отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде, со всеми установленными знаками отличия, находящийся на суточном дежурстве согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по Калачевскому району, то есть при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с целью урегулирования произошедшего конфликта и сбора материала проверки по данному сообщению по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Сразу после этого полицейский ФИО2 подошел к ФИО1, находящейся во дворе указанного домовладения, и потребовал прекратить ее противоправные действия и не препятствовать выполнению возложенных на работников филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес> ФИО6 и ФИО8 обязанностей, разъяснив о существующей опасности использования неисправного газового оборудования.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 на полицейского ФИО2 возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями УУП ФИО2 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить процессуальные проверки по сообщениям граждан о преступлениях и правонарушениях. Таким образом, полицейский ФИО2 является представителем власти.

Однако, ФИО1, будучи недовольной законными действиями и требованиям УУП ФИО2, примерно в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО6 и ФИО8, оскорбила УУП ФИО2, неоднократно высказав в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме. На неоднократные требования полицейского ФИО2 прекратить свои преступные действия, ФИО1 не реагировала.

Приговор суда обжалован сторонами не был и вступил в законную силу.

ФИО2 проходит службу в ОМВД России по Калачевскому району в должности <данные изъяты>.

Исходя из содержания части 1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд считает, что применение ответчиком ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении истца ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а также публичное его оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, несомненно, причинили ему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, личность ответчика ФИО1, которая не замужем и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако, её ежемесячный доход, который составляет примерно 20 000 рублей в месяц, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Соответственно, в остальной части заявленных исковых требовании истцу ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда от преступления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.