Дело № 2-3476(2023)

59RS0005-01-2023-002847-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО МБА Финансы, ОСП ФССП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ООО МБА Финансы, ОСП ФССП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, указывая, что 29.04.2022г. приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21083 2002г выпуска номер двигателя № кузов ХТА №, указанный автомобиль принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли продажи от 26.03.2021. После заключения с ответчиком договора купли продажи, последний передал истцу автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Данным автомобилем истец распоряжался и владел как своим собственным. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, он его ремонтировал, приобретал запчасти к двигателю, 12.05.2022 купил тормозные колодки, 15.05.2022г. тормозной барабан, 07.06.2022 купил свечи. Поскольку автомобиль был неисправен не сразу обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Когда обратился за регистрацией автомобиля узнал, что на автомобиль наложен арест. Ограничения были наложена судебным приставом ФИО6 190.06.2022г., на основании документа выданного мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми, предмет исполнения сумма займа по договору 12 420рублей. на момент совершения сделки купли продажи запретов на автомобиль не имелось.

Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21083 2002г выпуска, номер двигателя № кузов ХТА № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что когда приобретал автомобиль у ФИО2 арестов не имелось. Автомобиль был не исправен он его ремонтировал, после ремонта стал ставить на учет, однако выяснилось, что наложен арест судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Он является добросовестным приобретателем, просит требования удовлетворить

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО МБА Финансы», представитель ОСП ФССП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2022г. между ФИО2(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21083 2002г выпуска кузов ХТА 21083023331270. ( л.д.14)

Согласно договора, а также пояснений истца следует, что после заключения договора купли продажи ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, а также документы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от 06.06.2022г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительного производство №-ИП, взыскатель ООО «МБА Финанс» сумма взыскания 12 420рублей.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 10.06.2022г. о наложении ареста на спорный автомобиль ВАЗ 21083 2002г выпуска кузов ХТА №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником указанного транспортного средства значится ФИО2

Истец указывает на то, что узнал о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, после ремонта автомобиля при обращении в РЭО ГИБДД МВД России по г. Перми с целью постановки автомобиля на учет. С момента заключения договора и до настоящего времени автомобиль находиться в его владении, данный автомобиль при приобретении был неисправен, он его ремонтировал, покупал запчасти,. На момент приобретения автомобиля в свидетельстве о регистрации, договоре купли-продажи, а так же паспорте транспортного средства отсутствуют сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под запретом. В соответствии сост. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.2 ст. 432 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что знают истца, в апреле месяце 2022г. он сказал, что приобрел автомобиль ВАЗ 2108,, автомобиль стоял в гараже в <адрес>, истец и свидетель ФИО9 ремонтировали данный автомобиль, истец покупал запчасти для автомобиля. Согласно представленных истцом выписок чеков следует, что в мае 2022г. он неоднократно покупал автозапчасти ( л.д.15-19) В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из представленных доказательств, сделка купли-продажи между сторонами договора ФИО2 и ФИО1 реально исполнена. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как указано выше, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.( ст.218 ГК РФ)_ На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество. Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен истцом и ФИО2 29.04.2022 в предусмотренном законом порядке и форме, оплата произведена, предмет сделки передан покупателю, кроме того истцу переданы подлинные документы на автомобиль ПТС, т.е. сделка фактически исполнена, на момент заключения договора купли продажи, на автомобиль арест не накладывался, в связи с чем, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

У ответчика ФИО2 право собственности на автомобиль прекратилось. Произведенный судебным приставом исполнителем арест на автомобиль произведен после его отчуждения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить, освободить от ареста и снять запрет наложенный постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производств в отношении должника ФИО2, принадлежащее истцу на праве собственности имущество-автомобиль. ВАЗ 21083 2002г.выпуска кузов ХТА №

В то же время, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований к ОСП ФССП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю следует отказать, поскольку ОСП ФССП по Дзержинскому району г.Перми не является надлежащим ответчиком по делу, в силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21083 2002г.выпуска, кузов ХТА № наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 10.06.2022г в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2022 в отношении должника ФИО2.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСП ФССП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья