Дело № 2-1460/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001416-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО1); автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). В порядке ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО6 признал себя виновным в ДТП и данный факт не оспаривал. На момент ДТП между собственником <данные изъяты>, государственный номер №, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № №. На момент ДТП между собственником <данные изъяты>, государственный номер №, и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № №. Потерпевший -собственник <данные изъяты> государственный №, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» как к страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено предоставить автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомило о необходимости провести осмотр, соблюдая законом установленные сроки. Однако, по независящим от СПАО «Ингострах» причинам ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, не предпринял попыток связаться со страховщиком для уточнения информации, а также о наличии возможности изменить дату осмотра, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. При доставке в адрес ФИО6 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО6 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО6 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО9 просит суд взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ФИО9 СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще своевременно (л.д.86-88), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО9 (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.83-85), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Согласно пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО1), в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, что следует из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, вину в ДТП признал водитель ФИО6 (л.д.17-19).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.22).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Fusion, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, заключив с потерпевшим соглашение об урегулировании события без проведения технической экспертизы, и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, определенном соглашением (л.д.60-68, 71).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из вышеизложенного, обязанность причинителя вреда по представлению транспортного средства по требованию страховщика возникает тогда, когда данное требование ему доставлено либо считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО6 заказным письмом требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, на осмотр в соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.25-26).

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом, уведомление о необходимости представления автомобиля в срок в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.23-26), то есть после заключения с потерпевшей ФИО5 соглашения о выплате страхового возмещения без проведения технической экспертизы, после выплаты потерпевшей страхового возмещения и после выплаты СПАО «Ингосстрах» возмещения САО «РЕСО-Гарантия» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра по направленному ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требованию на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права страхователя не нарушило.

Кроме того, извещение о ДТП содержит помимо адреса ФИО6 также и его номер телефона, при этом ФИО9 СПАО «Ингосстрах» не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр в случае сомнения в обстоятельствах ДТП.

Не предоставление ответчиком в установленный срок транспортного средств на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, произвести выплату страхового возмещения.

При этом каких-либо доказательств доставки либо вручения требования страховщика о предоставлении для осмотра транспортного средства ответчику иным способом в материалах дела не содержится.

Доказательств о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, не имеется, стороной ФИО9 не представлено.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для ФИО9, а также доказательств уклонения ответчика от совершения действий, с учетом того, что страховщиком выплачено потерпевшему страховой возмещение, при этом факт и размер причиненного ущерба установлены, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления 05.10.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья