Дело № 2-637/2025 (2-5550/2024;)
32RS0027-01-2024-007817-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Новикове Н.С., с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Симоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, администрации Бежицкого района г.Брянска, Генеральной прокуратуре, Прокуратуре Брянской области, прокуратуре Бежицкого района г.Брянска, УФССП России по Брянской области, УМВД по Брянской области, ООО УК «ЖКХ Брянск», Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о предоставлении жилого помещения, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушение их жилищных прав со стороны ответчиков. Указали, что решением Советского районного суда г.Брянска от 03.05.2012 г., на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить им на состав семьи семь человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Брянска, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако, как указывают истцы жилое помещение, отвечающее требованиям санитарных, технических норм и соответствующей площадью не предоставлено. Многочисленные обращения истцов остаются без внимания, какие либо действия со стороны ответчиков, направленные на восстановление прав истцов не предпринимаются.
Уточнив требования, истцы просят суд обеспечить их жильем в городе Брянске, состоящим не менее 5-ти комнат с учетом разнополых детей в т.ч., интересов ребенка-инвалида (в том числе по договору социального найма) размером жилой площади не менее 144 кв.м.- согласно техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в Российской Федерации, в том числе указанным на сайте ЖКХ РФ, и также подсобными помещениями (сараем и подвалом).Взыскать с ответчиков в пользу истцов 9000000 рублей. Просит признать незаконным бездействие в части неустранения обстоятельств угрожающих жизни и здоровью граждан, проживающих в доме <адрес> и в части неустранения ветхости квартиры <адрес> (и не соответствия этих двух объектов СНИПАМ и нормам Градостроительного Кодекса РФ, а также ЖК РФ) признать незаконным бездействием. Вынести определение для правоохранительных органов для возбуждения соответствующих уголовных дел, с рассмотрением с участием присяжных заседателей с последующим увольнением с занимаемых должностей руководителей и исполнителей, с принятием решения о сносе дома <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО8 поддерживали исковые требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.
Представитель прокуратуры Симонова В.А. возражала против заявленных требований, полагали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, ранее представителем Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Брянской городской администрацией и Комитетом по ЖКХ представлены возражения относительно заявленных требований, в которых они просили отказать в иске.
Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя прокуратуры Симонову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
Согласно решению Советского районного суда гор. Брянска от 3 мая 2012 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.07.2012 года, суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить семье нанимателя Б., в том числе, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 на состав семьи семь человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящиеся в черте г.Брянска, общей площадью не менее 37,7 кв. метров, жилой площадью- не менее 26,5 кв. метров, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Постановлением Брянской городской администрации от 08.02.2013 года № 251-п« О распределении квартир гражданам города Брянска проживающих в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде » во исполнение решения Советского районного суда гор. Брянска от 03.05. 2012 года семье ФИО3 на состав семьи 7 человек распределена трехкомнатная квартира общей площадью 67.5 кв. метров в доме <адрес>.
Истцы указывают, что в соответствии с вышеуказанным судебным решением, надлежащее жилое помещение им не предоставлено, площадь предоставленного жилого помещения меньше, чем предусмотрено учетной нормой, кроме того дом <адрес> является непригодным для проживания, проживание в нем представляет опасность жизни и здоровью граждан.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 3 мая 2012 года, истцам предоставлено жилое помещение взамен занимаемого ранее, признанного непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждается предоставление квартиры <адрес> общей площадью 67,5 кв.м в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением.
Оснований полагать, что предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства, у суда не имеется.
Предоставление жилого помещения в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения не лишает лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий обратиться по вопросу постановки на жилищный учет и претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с недостаточностью жилой площади в предоставленном жилом помещении.
В данном случае, жилое помещение предоставлялось истцам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Доказательств ухудшения жилищных условий истцов, относительно ранее занимаемого жилого помещения (<адрес>), признанного непригодным для проживания, в материалы дела не представлено.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Требования истцов о необходимости предоставления жилого помещения в заявленных параметрах (не менее 5-ти комнат с учетом разнополых детей в т.ч., интересов ребенка-инвалида (в том числе по договору социального найма) размером жилой площади не менее 144 кв.м.- согласно техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в Российской Федерации, в том числе указанным на сайте ЖКХ РФ, и также подсобными помещениями (сараем и подвалом) основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу судебных актов, а именно решения Советского районного суда г.Брянска от 3 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.07.2012 года.
Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Также подлежат отклонению доводы истцов о несоответствии жилого помещения <адрес> СНИПАМ, нормам Градостроительного Кодекса РФ, требованиям ЖК РФ.
В судебных заседаниях истец ФИО3 указывал на то, что дом <адрес> представляют опасность для жизни и здоровья граждан, непригодны для проживания. Данные доводы неоднократно приводились истцом в обращениях в различные инстанции. По обращениям истца проводились обследования помещений МКД, проводились проверочные мероприятия и, как следует из представленных в материалы дела сведений, ФИО3 предоставлялись ответы на данные обращения.
Документов, в соответствии с которыми <адрес> признан в установленном порядке непригодным для проживания не представлено. Управление МКД осуществляет ООО «ЖКХ Брянск», представитель которого в судебном заседании указывала о проведении осмотров общего имущества МКД в рамках исполнения обязательств по договору управления, о проведении мероприятий по подготовке к отопительному сезону, о проведении проверок системы вентиляции МКД. Суд представлены акты осмотров.
В судебном заседании представитель подрядной организации ООО «ВЕНТА-АЛЬФА» представил акты периодического обследования технического состояния дымоходов и (или) вентиляционных каналов, пояснил, что выявляемые нарушения устраняются в режиме технического обслуживания.
Ходатайство истца о проведении выездного судебного заседания, о назначении судебной строительно- технической экспертизы в отношении МКД судом отклонено.
Оснований для назначения и проведения экспертного исследования не установлено, кроме того порядок оценки пригодности помещений для проживания предусмотрен Жилищным кодексом РФ.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В силу п. 7 названного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 7(1) в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 42 Положения N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения N 47).
В соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Данное решение комиссия направляет в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, а также направляет заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (пункт 47(1) Положения).
В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, приведенным Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.
На основании вышеизложенного, вопросы оценки жилого помещения на предмет установления пригодности/непригодности для проживания отнесены к компетенции межведомственной комиссии.
Сведений о том, что в отношении МКД <адрес> осуществлялась такая оценка суду не представлено.
Вместе с тем, доводы о ненадлежащем состоянии жилого помещения, предоставленного истцам и многоквартирного дома проверялись в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела №2-2994/2013 по иску ФИО3, в котором он просил суд взыскать с ответчиков стоимость купленной истцом входной двери в размере 24 500 рублей, поскольку поставленная ФИО3 дверь не соответствовала жилищным требованиям, обязать ответчиков немедленно довести состояние выделенной квартиры <адрес> до соответствующих закону жилищных и санитарных требований, предъявляемых к жилым помещениям. Взыскать в пользу истца моральный вред в размере 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков, всего 19 000 000 рублей, обязать ООО «Аракул» построить технический этаж или двускатную крышу, покрытую металлочерепицей согласно первоначальному проекту. Уволить всех государственных служащих к которым ФИО3 обращался по поводу решения его жилищного вопроса в том, числе старшего помощника прокурора Брянской области Н.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что 30 ноября 2011года ООО «Аракул» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 39 – квартирного дома расположенного <адрес>.
Суд указал, что указанным документом подтверждено соответствие выполненного строительства - проектной документации. Доводы ФИО3 о том, что строительство указанного дома произведено с нарушением проекта, признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма в связи с переселением из аварийного, ветхого жилого фонда, из жилых помещений, признанных непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Бездействия со стороны органов местного самоуправления (Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г.Брянска) в данном случае не установлено.
Жилое помещение истцам в связи с переселением из ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, было предоставлено. Нежелание истцов вселяться в предоставленную квартиру не свидетельствует о нарушении их прав.
К компетенции иных заявленных ответчиков разрешение вопросов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не отнесено.
Вместе с тем, согласно предоставленным стороной истцов копиям ответов на многочисленные обращения, данные обращения рассматриваются с предоставлением ответов. Несогласие с содержанием предоставляемых ответов также не свидетельствует о нарушении прав истцов.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, с которыми Закон связывает возможность взыскания такой компенсации при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Требования истцов о вынесении судом определения для правоохранительных органов для возбуждения соответствующих уголовных дел, с рассмотрением с участием присяжных заседателей с последующим увольнением с занимаемых должностей руководителей и исполнителей не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего гражданского дела, и по сути не являются материально- правовыми требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы, вправе обратился в установленном порядке в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке УПК РФ.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Рассматривая дело в рамках заявленных требований, проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 -оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025