Дело № 1-112/2023
УИД: 29RS0004-01-2023-000634-88
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Шенкурск 03 ноября 2023 года
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,
при секретаре Гуйда А.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,
представителя потерпевшего Х.Д.В.
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Градобоева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, самозанятого, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого, невоеннообязанного,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Шенкурском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в один из дней с 01 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в выделах 11,16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества (участок АО «Верхопаденьгское») Шенкурского лесничества, являющегося территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, имеющий особые защитные условия, относящийся к участкам лесов вокруг населенных пунктов, согласно таксационного описания, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 5, 7, 8, 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года №993, пункта 3 статьи 16, пункта 3 статьи 23.1 и пункта 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года, согласно осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, разрешающих заготовление древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды лесных участков, не имея указанных документов, представляющих ему право осуществлять заготовку древесины в выделах 11, 16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества Шенкурского лесничества, игнорируя указанные требования Правил заготовки древесины, с целью извлечения личной корыстной выгоды, достоверно зная о том, что без документов, дающих ему право на осуществление лесопользования, рубка лесных насаждений будет являться незаконной, умышленно, пригласив для осуществления валки деревьев своего знакомого М.А.Л., который в свою очередь был не осведомлен о преступных намерениях последнего, используя бензопилу «Хускварна 359 » с номером № и бензопилу «Штиль 180», с номером №, при помощи которых производилось спиливание живорастущих деревьев и очистка стволов от корней и сучьев, совершил незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста живорастущих деревьев породы ель в количестве 22 штук в объеме 29,41 кубических метра, и живорастущих деревьев породы береза к количестве 1 штуки в объеме 0,81 кубических метра, причинив своими незаконными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, на общую сумму 732037 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив достоверность и правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале апреля 2023 года он обратился к М.А.Л., ранее помогавшему ему в работе по рубке древесины, с аналогичной просьбой о помощи в вырубке древесины в лесном массиве, расположенном рядом с д.Бельневской Шенкурского района Архангельской области, где ранее располагались совхозные поля. Номера выделов ему не известны, разрешительных документов у него не было. Вырубили они вместе с М.А.Л. 22 дерева породы ель и 1 дерево породы береза, вырубку осуществляли бензопилами «Хускварна 359» и «Штиль180», принадлежащие ему, никакой техники при этом не использовали, в делянку ходили пешком, вытаскивал древесину он из леса при помощи трактора МТЗ 82. О том, что данные выделы являются особо защищенным участком ему не было известно. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб в размере 732037 руб. готов возместить.
Аналогичные показания даны им в ходе проверки показаний на месте 20 июня 2023 года (т.2 л.д.8-15).
Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными судом.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Х.Д.В. – заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Шенкурского обособленного подразделения, 10 мая 2023 года ему стало известно о том, что на участке лесного фонда в выделах 11,16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества (участок АО «Верхопаденьгское») Шенкурского лесничества Шенкурского муниципального округа совершена незаконная рубка лесных насаждений. Заявление в ОМВД России по Шенкурскому району было направлено ГКУ Архангельской области (Шенкурское лесничество) в ОМВД России по Шенкурскому району. Квартал 14 Паденьгского участкового лесничества (участок АО «Верхопаденьгское») Шенкурского лесничества, в котором обнаружена незаконная рубка, согласно договору № 148 от 08.07.2008 г., находится в аренде ООО «Верхопаденьгское». Запрет рубки лесных насаждений, не предназначенных в рубку и подлежащих сохранению, закреплен в Правилах заготовки древесины и особенностях заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. №993.
Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утвержден приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 г. № 513. При заготовке древесины на лесосеках не допускается рубка жизнеспособных деревьев ценных древесных пород (дуба, бука, ясеня, кедра, липы, граба, ильма, ольхи черной, каштана посевного), произрастающих на границе их естественного ареала (в случаях, когда доля площади насаждений с долей соответствующей древесной породы в составе лесов не превышает одного процента от площади лесничества, лесопарка). Подлежат сохранению деревья, кустарники и лианы, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, в Красные книги субъектов Российской Федерации. При заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 5 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений. При заготовке древесины в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках могут сохраняться отдельные деревья в любом ярусе и их группы (старовозрастные деревья, деревья с дуплами, гнездами птиц, а также потенциально пригодные для гнездования и мест укрытия мелких животных). Согласно таксационного описания выдел 11 и выдел 16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества (участок АО «Верхопаденьгское») Шенкурского лесничества имеет особые защитные условия, а именно относятся к участкам лесов вокруг населенных пунктов, следовательно на данных участках деятельность по заготовке древесины производится не может. Данные выдела не включены в проекты освоения лесов по договору аренды № 148 от 08.07.2008 года, следовательно лесопользователь не мог подать лесную декларацию на заготовку древесины на данных участках. Так как декларация подана не была, то и разрешительных документов на заготовку древесины на данном участке тоже нет. Размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ вследствие незаконной рубки лесных насаждений на указанном участке должен рассчитываться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а не рассматриваться как нарушение договорных обязательств арендатора по договору аренды лесного участка №148 от 08.07.2008 г. в части уплаты неустойки. Стоимость незаконно срубленной древесины исчисляется по тем ставкам платы, которые действовали на момент совершения лесонарушения. То есть, при расчете размера причиненного ущерба необходимо руководствоваться действовавшим на тот момент законодательством. Относительно ущерба, причиненного Лесному фонду РФ вследствие незаконной рубки лесных насаждений в отведенной и не задекларированной в установленном порядке 11,16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества (участок АО «Верхопаденьгское») Шенкурского лесничества, он (ФИО2) пояснил, что по итогам сплошного перечета от 27.04.2023 г. было установлено, что в выделах 11, 16 указанного квартала было вырублено всего - 30,22 кбм. Объем заготовленной древесины согласно расчета по ведомости сплошного перечета составил 30,22 кбм, в том числе породы ель – 29,41 куб.м., породы береза – 0,81 куб.м. Согласно рассчета размера вреда: Ель – 29,41 куб.м. х 490,32 х 50 = 721015 рублей. Береза – 0,81 куб.м. х 272,16 х 50 = 11022 рубль. Итого размер вреда от незаконной рубки, совершенной ФИО1 составил 732037 (семьсот тридцать две тысячи тридцать семь) рублей 00 копеек, который, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным (т.1 л.д.73-75, л.д. 79-80).
Из показаний свидетеля М.А.Л. следует, что он неофициально подрабатывает у ФИО1 выполняя различные работы. В начале апреля 2023 года ФИО1 попросил его о помощи в заготовке древесины недалеко от д.Бельневская примерно в 300-400 м от деревни через поле в гору, относящейся, с его слов, к полевой не учитывающейся как лесной фонд, поэтому для ее заготовки не требуется разрешительных документов, в связи с чем он доверился ему и согласился помочь. В один из дней в начале апреля 2023 года в утреннее время они с ФИО1 пошли к указанному участку взяв с собой две бензопилы, принадлежащие ФИО1, где он осуществлял по указанию ФИО1 валку деревьев при помощи бензопилы «Хускварна 257», а ФИО1 спиливал сучья бензопилой «Штиль 180». Работали они весь день, точного количества заготовленной древесины сказать не может, навалено было много. Спустя несколько дней ФИО1 сообщил ему, что он «попал» с этим лесом, так как он относится к арендованным лесам, также сказал, что приезжали работники лесничества и обсчитали весь заготовленный лес. Он отношения к этому не имеет, так как думал, что ФИО1 решил все вопросы по законности заготовки древесины (т.1 л.д. 98-101).
Аналогичные показания были им даны в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 103-107).
Свидетель О.А.И. – участковый лесничий Паденьгского участкового лесничества Шенкурского лесничества показал, что 25 апреля 2023 года ему на рабочий телефон поступил анонимный звонок о том, что в полях около д.Бельневская и д.Лосевская Шенкурского района Архангельской области лежат штабеля древесины. В тот же день он с мастером участка Т.Ф.В. поехали проверить данную информацию и приехав на поле, расположенное примерно в 300-400 метрах от д.Бельневская Шенкурского района на горе обнаружили 23 хлыста деревьев длинной порядка 20 метров каждый : 22 ели и 1 березы, далее пройдя по полю еще 200 метров немного в стороне от дороги обнаружили 27 раскряжеванных на 6 метровые отрезы хлыстов породы ель. Пройдя по дороге около 400 метров на повороте дороги в лесной массив на поле обнаружено большое количество опилок, у входа в лесной массив с левой и правой стороны дороги и далее вглубь леса обнаружили пни от свежеспиленных деревьев породы ель и береза. Данный участок относится к особо защищенным – участкам лесов вокруг населенных пунктов, заготовка древесины на которых запрещена. Совместно с Т.Ф.В. им 26.04.2023 был произведен попенный пересчет и было обнаружено 156 пней березы, 52 пня ели. По характеру спилов можно сделать вывод, что рубка производилась ручным способом бензопилой. Участок на котором произведена рубка находится в выделах 11, 16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества находящийся в аренде ООО «Верхопаденьгское» с 2008 года. 27 апреля 2023 года совместно с Т.Ф.В. был составлен акт о лесонарушении (т.1 л.д.146-147).
Согласно акту о лесонарушении 27.04.2023 зафиксирован факт незаконной вырубки лесных насаждений в кв. 14 выдела 11,16 Паденьгского участкового лесничества Шенкурского лесничества (т. 1 л.д. 47).
Свидетель В.Л.Н. – директор ГКУ АО «Шенкурское лесничество» показала, что 26 апреля 2023 года на рабочий телефон инженера 2 категории лесничества поступил звонок от участкового лесничества О.А.И., сообщившего о возможной незаконной рубке лесных насаждений. На место рубки выезжали О.А.И. и Т.Ф.В., которые установили рубку без разрешительных документов лесных насаждений. 28 апреля 2023 года О.А.И. привез в лесничество необходимые для расчета ущерба документы из которых было установлена вырубка породы береза 156 пней, и породы ель 52 пня в выделе 11,16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества. После чего была проверена вся собранная документация и произведен расчет (т.1 л.д. 148-149).
Из показаний свидетеля В.А.Б. следует, что с 2007 года он является директором ООО «Верхопаденьгское», в аренде общества находится лесной участок на землях лесного фонда Шенкурское лесничество Паденьгского участкового лесничества. Выделы 11,16 находятся в 14 квартале, на данный участок имеется договор аренды №148 от 08 июля 2008 года. 26 апреля 2023 года ему сообщили что в 14 квартале в выделах 11,16 Паденьгского лесничества совершена незаконная рубка. Заготовка древесины на данных участках ведется согласно проекта освоения лесов. В период 2022-2023 года заготовка древесины силами ООО «Верхопаденьгское» не велась (т.1 л.д.150-151).
Специалист Л.П.И. показал, что 26 апреля 2023 года ему на рабочий телефон позвонил О.А.И. – участковый лесничий Паденьгского участкового лесничества и сообщил о возможной незаконной рубке. После чего совместно с мастером участка Т.Ф.В., он проверили и подтвердили факт незаконной вырубки, составили все необходимые документы и привезли в Шенкурское лесничество. 18 июля 2023 года он был приглашен для участия в ходе осмотра места происшествия в квартале 14 выделах 11,16 Паденьгского участкового лесничества, в котором также участвовал ФИО1, показавший пни спиленных им деревьев. Он (Л.П.И.) при этом с помощью мерной вилки осуществлял измерения диаметра спиленных деревьев, после чего им был произведен расчет объема заготовленной древесины, который он производил согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730. Квартал 14 Паденьгского лесничества относится к особо защитным участкам лесов: участки вокруг населенных пунктов. Объем деревьев определялся методом сплошного перечета, для этого измерялся диаметр пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра (отсутствие стволов). Объем деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ по первому разряду высот в коре с использованием сортиментных таблиц. Объем заготовленной древесины согласно расчета по ведомости сплошного перечета составил 30,22 куб. м., в том числе породы ель- 29,41 куб. м., породы береза 0,81 куб.м. Согласно п.2 приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 (изменения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление Правительства РФ) объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Согласно п. 4 приложения №4 к постановлению Правительства РФ при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан применяется 50-кратная стоимость древесины срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.6 приложения №4 к постановлению Правительства РФ размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года. Согласно постановления Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за древесину применяется с учетом коэффициента индексации на 2023 год – 3,0. Для древесины породы ель деловой средней крупности ставка платы составляет 81,72 руб./кбм. Умножается на коэффициент индексации 3,0 и увеличивается в 2 раза, так как нарушение на особо защитном участке лесов соответственно: 81,72 руб./кбм х 3,0 х 2 = 490,32 руб. /куб.м. Для древесины породы береза деловой средней крупности ставка платы составляет 45,36 руб./кбм. Умножаем на коэффициент индексации 3,0 и увеличиваем в 2 раза, так как нарушение на особо защитном участке лесов соответственно: 45,36 руб./кбм х 3,0 х 2 = 272,16 руб. /куб.м. В соответствии с п.5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Расчет размера вреда: Ель – 29,41 куб.м. х 490,32 х 50 = 721015 рублей. Береза – 0,81 куб.м. х 272,16 х 50 = 11022 рубль. Общий размер ущерба составил 732037 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 177-179, 180-181).
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, стороной защиты не оспариваются.
Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года установлено, что незаконная рубка произведена в выделах 11 и 16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества Шенкурского лесничества (т. 1 л. д. 21-43).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года с участием Л.П.И., ФИО1 зафиксирован осмотр места незаконной вырубки в квартале 14 выделах 11,16, произведены замеры пней спиленных деревьев (т.2 л.д.19-43).
Согласно расчета размера вреда по ведомости сплошного перечета в выделах 11,16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества Шенкурского лесничества объем незаконно заготовленной древесины составил 30,22 куб. м., в том числе породы ель -29,41 куб. м., породы береза -0,81 куб. м., что в соответствии с п.2,4,6 приложения №4, п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, Постановления Правительства №24 05 от 22.05.2022 составляет с точностью до рубля: ель-29,41 куб.м.х490,32х50=721015 руб., береза- 0,81 куб.м. х272,16х50=11022 руб. (т.2 л.д.115).
Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что подсудимый, не имея разрешительных документов совершил незаконную рубку живорастущих деревьев породы ель в количестве 22 штук в объеме 29,41 куб. м., породы береза 1 штуку в объеме 0,81 куб. м. причинив ущерб на общую сумму 732037 руб. 00 коп.
Показания свидетелей в части установленных судом фактических обстоятельств дела, взаимно согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Количество вырубленной древесины подсчитано сотрудниками лесничества, не заинтересованными в исходе данного дела, оснований не доверять их подсчетам у суда не имеется, поскольку они являются специалистами в своей области.
При этом очевидно, что пересчет каждого срубленного дерева является наиболее точным способом определения ущерба.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе без оформления необходимых документов.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.
Пунктами 4,5 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (ред. от 17.10.2022) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).
Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Таким образом, наличие договора купли-продажи лесных насаждений является необходимым условием для начала лесозаготовительных работ гражданином.
Между тем, документы, дающие право на рубку лесных насаждений, у подсудимого отсутствовали, о чем ему было достоверно известно. В связи с этим осуществленная им вырубка лесных насаждений в делянках 11,16 квартала 14 Паденьгского участкового лесничества Шенкурского лесничества являлась незаконной и совершенной с прямым умыслом.
В соответствии с представленным ГКУ АО «Шенкурское лесничество» расчетом на основании сплошного перечета объем срубленной древесины составил 30,22 куб. м., в том числе породы ель -29,41 куб. м., породы береза -0,81 куб. м.
Размер ущерба с точностью до 1 рубля составил:
ель-29,41 куб.м.х490,32х50=721015 руб., береза- 0,81 куб.м. х272,16х50=11022 руб., всего 732 037 рублей.
В силу примечания к ст. 260 УК РФ размер ущерба от незаконной рубки, превышающей 150 000 рублей, является особо крупным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против экологии, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом.
Не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, пенсионер, самозанятый, воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет многочисленные благодарности от администрации муниципального образования.
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шенкурскому району указано об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности, жалоб и заявлений от жителей не поступало.
По сведениям администрации Шенкурского муниципального округа, Ракитин на административной комиссии не рассматривался, жалоб и заявлений на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.
Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе, его материальное положение, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, исключительной, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Градобоев А.П. заявили ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую категорию, просят признать преступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести. Считая, что имеются все основания по фактическим обстоятельствам данного преступления для снижения категории преступления судом, с учетом полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.
При изменении категории преступления, сторона защиты просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ и возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении деяния, совершенного ФИО1
Согласно разъяснений содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Несмотря на отсутствие явки с повинной ФИО1 как таковой, по делу установлены все обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, совершившего преступление впервые, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, о достаточности совокупности этих обстоятельств для отнесения его к той категории лиц, в отношении которых предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку представитель потерпевшего отказался от исковых требований в связи с возмещением ущерба от незаконной рубки в полном объеме в размере 732037 руб.
Вещественные доказательства по делу:
- 127 бревен деревьев породы ель и 3 бревна породы береза – подлежат хранению до принятия решения по выделенным материалам из данного уголовного дела.
- три части бензопилы марки «Хускварна 359» серийный № и три части бензопилы «Штиль 180» с номером №, которые использовались при осуществлении незаконной рубки, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 июля 2023 года на принадлежащее ФИО1 имущество:
- транспортное средство государственный регистрационный знак № (тип 01), идентификационный номер (VIN) №, марки УА3330302 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №
- транспортное средство государственный регистрационный знак №, трактором колесным марки МТЗ-82Л, заводской номер №, номер двигателя №, для обеспечения приговора в части гражданского иска в связи с возмещением ущерба подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу за участие адвоката Градобоева А.П. в судебном заседании по назначению суда составили 13991,00 руб.
Поскольку ФИО1 от услуг защитника в судебном заседании отказался, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период суд оставляет без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.75 УК РФ, ст.ст.25, 254,302-309,316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по ч.3 ст.260 УК РФ наказания на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 127 бревен деревьев породы ель и 3 бревна породы береза, хранящихся на территории производственной базы ООО «Верхопаденьгское» в д. Усть-Паденьга Шенкурского района Архангельской области – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.
- три части бензопилы марки «Хускварна 359» серийный №; три части бензопилы «Штиль 180» с номером № – конфисковать на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Отменить арест по вступлению приговора в законную силу на принадлежащее ФИО1 имущество:
- транспортное средство государственный регистрационный знак № (тип 01), идентификационный номер (VIN) №, марки УА3330302 2003 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №;
- транспортное средство государственный регистрационный знак №, трактором колесным марки МТЗ-82Л, заводской №, номер двигателя №.
Процессуальные издержки в сумме 13991 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
Председательствующий Е.Н. Наваленова