Дело № 2-1028/2023

УИД:36RS0006-01-2022-010313-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2012 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен Договор №2511504674 о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 96100 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по погашению кредита. 21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №2511504674 от 26.06.2012 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 169385,56 руб. указанная сумма задолженности в объеме уступленных прав была взыскана с ответчика по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 25.06.2019. Решение суда исполнено ответчиком 31.12.2020. Поскольку ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного кредитного договора, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по плановым процентам по кредитному договору в сумме 118 454 руб. 05 коп. за период с 22.03.2018 (дата уступки прав) по 31.12.2020 (дата фактического погашения задолженности), расходы по уплате госпошлины в размере 3570 руб., а также почтовые расходы в сумме 84 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что сумма задолженности, которая перешла к истцу от Банка, ею погашена, кроме того с нее взысканы и фактически оплачены ею проценты за несвоевременное исполнение решения суда. Полагает, что она полностью исполнила свои обязательства перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что 07.03.2012 ответчик ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2496604386. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

26.06.2012 между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор об использовании Карты №2511504674. Установленный размер кредита (лимит Овердрафта) составляет – 96100 руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования (цессии) №04-08-04-03/62 от 21.03.2018, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №2511504674 от 26.06.2012 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 169385,56 руб.

На основании Договора уступки прав требования ООО «СААБ» в адрес должника заказным письмом направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

В связи с чем, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 26.06.2012.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.06.2019, задолженность в указанном размере в сумме 169385,56 руб. была взыскана с ответчика. Указанное решение исполнено ответчиком 31.12.2020. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.12.2021 взысканные суммы судом проиндексированы, с ответчика взыскана сумма индексации в размере 5595,84 руб., которая также фактически ответчиком уплачена.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.05.2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременное исполнение указанного решения от 25.06.2019 в сумме 20 258,68 руб., указанное решение суда также ответчиком исполнено.

Решением от 25.06.2019 установлен объем прав, перешедших к истцу от АО «ОТП Банк» на основании договора уступки, в размере задолженности в сумме 169 385,56 руб., образовавшейся на 11.03.2018.

Доказательств того, что истцу Банком (первоначальным кредитором) были переданы права на взыскание с ответчика задолженности по плановым процентам за спорный период с 22.03.2018 по 31.12.2020, после состоявшейся уступки, истцом суду не представлено. Доводы истца в указанной части противоречат условиям договора уступки прав №04-08-04-03/62 от 21.03.2018, а также обстоятельствам, установленным решением суда от 25.06.2019.

С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 22.03.2018 по 31.12.2020 и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023.