(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 августа 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при секретаре Грибовской О.И.,

с участием:

- представителя административного истца по доверенности и ордеру – адвоката Богушевской Е.А.,

- административного ответчика: судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области- ФИО1,

- представителей заинтересованных лиц по доверенности и ордеру – адвоката Клоповской Е.И., по ордеру – адвоката – Невского А.А.,

в отсутствие:

- административного истца, заинтересованных лиц, административных ответчиков: начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО2, представителей административных ответчиков - отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО3 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области - ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – старшему судебному приставу ФИО2, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) года и постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) года, наложении обязанности отменить указанные постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности Богушевская Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором (с учетом уточнения) просила:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) г. в части размера задолженности по алиментам – 2 205 275, 08 руб. и о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) г., возложить обязанность на административных ответчиков отменить указанные постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО1 (далее - судебный пристав) на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа (дата обезличена) выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от (дата обезличена): предмет исполнения – алименты на содержание детей ФИО3, (дата обезличена) г. рождения, ФИО4, (дата обезличена) г. рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) г. в пользу взыскателя ФИО5, где ФИО3 является должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) и от (дата обезличена), исходя из дохода должника ФИО3, которые административный истец считает незаконными и необоснованными.

08.04.2022 судебному приставу были предоставлены документы, подтверждающие как доходы, так и расходы ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее-К (Ф)Х) ФИО3, согласно которым расходы превышали доходы, в связи с чем, задолженность по алиментам отсутствовала.

При этом, оспариваемые постановления о расчете задолженности не содержат обоснования расчета задолженности, в связи с чем, невозможно установить из каких данных исходил судебный пристав, производя указанный расчет. Указанное, лишило должника возможности проверить правильность расчета задолженности по алиментам.

Кроме того, примененная судебным приставом в оспариваемых постановлениях методика расчета противоречит требованиям законодательства ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и нарушает права административного истца и второго члена К(Ф)Х, между которыми заключено соглашение от 31.03.2022 г. о распределении прибыли К(Ф)Х, размер и форма выплаты каждому члену. Согласно данному соглашению результат предпринимательской деятельности К(Ф)Х за период с 01.03.2021 по 31.12.2021г. определен в виде убытка, прибыль, подлежащая распределению, отсутствовала. Вместе с тем, задолженность по алиментам определена из дохода от сдачи помещений в аренду, от предпринимательской деятельности и вознаграждения должника, что наносит ущерб финансово-хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит данных, из чего судебный пристав исходил при определении его суммы – 55 057, 12 руб., а также основания для его применения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, считая их не обоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Указала, что при вынесении оспариваемых постановлений руководствовалась нормами закона «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам ею был определен в размере 1/3 части вознаграждения должника, получаемого им как членом К(Ф)Х и на основании книги учета доходов и расходов ИП К(Ф)Х ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), предоставленной (дата обезличена) г. должником, выписки из ПАО «Сбербанк» за указанный период.

При определении суммы дохода, из которого производился расчет задолженности по алиментам ею были проанализированы представленные должником регистрационный журнал первичных документов КФХ, первичные учетных бухгалтерские документы, налоговая отчетность за период финансово-хозяйственной деятельности с (дата обезличена) г по (дата обезличена) г. и исходя из данных о подтвержденных суммах доходов и подтверждённых расходов, определена задолженность по алиментам от дохода от сдачи в аренду помещений, от предпринимательской деятельности, от вознаграждения члена К(Ф)Х.

Общая сумма задолженности по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. составила 2 205 275, 08 руб., но в связи с оплатой через депозитный счет отделения с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. алиментов на сумму 1 418 744, 85 руб., остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) г. составил 786 530, 23 руб.., о чем указано в постановлении от (дата обезличена)

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения, должником не исполнены, (дата обезличена) г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму задолженности по алиментам, определенную постановлением от 28.06.2022 г. (7% от 786 530, 23 руб.) составил – 55 057, 12 руб.

В постановлении о расчете задолженности от (дата обезличена) г. исходила из тех же сведений о доходе должника, определенных постановлением от (дата обезличена) г., но в связи с оплатой (дата обезличена) ФИО3 и зачислением на депозитный счет - 850 000 руб., задолженность по алиментам была полностью погашена, о чем указано в постановлении, что задолженность по состоянию на 01.07.2022 г – отсутствует.

Кроме того, указала, что (дата обезличена) г. врио начальника отделения старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений от (дата обезличена) и (дата обезличена) г., в связи с допущенными в них арифметическими ошибками. Таким образом, оспариваемые постановления о расчете задолженности отменены. Постановлением от 10.08.2022 г. произведен новый расчет задолженности по алиментам за тот же период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., которая составила – 30 697, 61 руб..

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного иска с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Кроме того, указала, что возражает против прекращения производства по делу, поскольку применение оспариваемых постановлений о расчете задолженности привело к нарушению прав административного истца, повлекло для него неблагоприятные последствия в виде оплаты исполнительского сбора и задолженности по алиментам, которой не имелось.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по доверенности Клоповская Е.И. полагала, что требования административного иска являются не обоснованными и подлежат отклонению, поскольку ранее ФИО3 неоднократно обращался в суд, где приводил те же доводы, оспаривая те же действия судебного пристава по расчету задолженности по алиментам. При этом административный истец не приводит собственный расчет подлежащих уплате алиментов. В предоставленных судебному приставу документах необоснованно отнесены расходы, которые выходят за рамки деятельности КФХ. При этом, взыскателем в исполнительное производство представлено заключение аудитора, с выводами которого совпали выводы судебного пристава. Запросы судебного пристава о детализации расходов, оставлены должником без ответа, документы не представлены.

Представитель заинтересованного лица – второго члена КФХ ФИО6 – адвокат Невский А.А. поддержал позицию и доводы, изложенные истцом в административном иске, просил его удовлетворить, поскольку расчет задолженности по алиментам производится без учета положений законодательства ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и нарушает права второго члена К(Ф)Х – ФИО6, при расчете приставом учитываются доходы, которые фактически таковыми не являются и не учитываются все расходы, а также не учтено соглашение о распределении прибыли, что приводит к нарушению прав ФИО6, поскольку и его доля дохода учитывается при расчете задолженности по алиментам, что влияет на деятельность К(Ф)Х.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО2, представители отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица и административный истец, не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения почтой России, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

В силу ст. 150, КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ №229-ФЗ).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 названного закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Белгорода от (дата обезличена) по делу N (номер обезличен) с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, (дата обезличена) г. рождения, ФИО4, (дата обезличена) г. рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) г. и до достижения совершеннолетия ФИО3, а с (дата обезличена) - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО4, до достижения ею совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серии (номер обезличен), выданного Свердловским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доходы в СССПок «Новооскольские семейные Фермы», АО Агрофирма «Русь», от предпринимательской деятельности – ИП глава К(Ф)Х ФИО3.

Получив информацию о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в СССПок «Новооскольские семейные Фермы».

(дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО Агрофирма «Русь(дата обезличена) – в ИП глава К(Ф)Х ФИО3.

Решением от (дата обезличена) г. в члены К(Ф)Х принят ФИО6.

Также судебным приставом запрошены сведения по счетам должника в банках.

(дата обезличена) судебным приставом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 13.09.2021 в размере 4 254 783, 22 руб., о чем вынесено постановление о расчете задолженности от 23.11.2021 г.

Указанное постановление оспорено в судебном порядке.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от (дата обезличена) г. постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) года было признано частично незаконным в части включения в размер задолженности дохода, полученного от продажи объекта недвижимости в размере 3 666 666, 66 руб..

08.04.2022 г. должником заявлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам с приложением документов: информации о размере получаемого дохода и о перечисленных алиментах за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), справки о размере ежемесячного вознаграждения за 2021 и 2022 г., копии платежных поручений, соглашения членов КФХ от 31.03.2022, копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения К(Ф)Х, главой которого является ФИО3, зарегистрированный как ИП; копии книги учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2021 г.; копии книги учета доходов и расходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения за 2021 г.; регистрационный журнал первичных документов К(Ф)Х, всего на 901 листе.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (действовало в период, за который произведен расчет алиментов).

Подпунктом "и" пункта 2 названного Перечня предусмотрено удержание алиментов с доходов от передачи в аренду имущества и от предпринимательской деятельности.

Размер подлежащих удержанию алиментов с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, определяется исходя из полученных должником доходов за вычетом понесенных расходов.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период (пункт 1.1 приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения").

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Вместе с тем, обладая полномочиями и процессуальными механизмами для розыска полученного должником дохода, судебный пристав ограничен в возможности установления сведений о понесенных должником расходах от своей предпринимательской деятельности с учетом их специфики.

В этой связи бремя доказывания необходимости и обоснованности понесенных расходов, а также их заявление к учету судебным приставом лежит на самом плательщике алиментов - индивидуальном предпринимателе, применяющем упрощенную систему налогообложения, поскольку именно у него имеется весь объем документов, подтверждающих расходы, в числе которых могут использоваться как книга учета доходов и расходов (статья 346.24 НК РФ), так и предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы (в зависимости от избранной системы налогообложения).

(дата обезличена) г. судебным приставом на основании представленных ((дата обезличена).) должником сведений о размере вознаграждения должника, получаемого им как членом К(Ф)Х и на основании книги учета доходов и расходов ИП К(Ф)Х ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также выписки из ПАО «Сбербанк» за указанный период, произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от (дата обезличена)

Общая сумма задолженности по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. составила 2 205 275, 08 руб., в связи с оплатой через депозитный счет отделения с (дата обезличена) по (дата обезличена) г. алиментов на сумму 1 418 744, 85 руб., остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) г. составил 786 530, 23 руб.., о чем указано в постановлении от (дата обезличена) г..

Вместе с тем, ссылки судебного пристава, что при определении суммы дохода, из которого производился расчет задолженности по алиментам ею были проанализированы представленные должником регистрационный журнал первичных документов КФХ, первичные учетные бухгалтерские документы, налоговая отчетность за период финансово-хозяйственной деятельности с (дата обезличена) г по (дата обезличена) г. и, исходя, из данных о подтвержденных суммах доходов и подтверждённых расходов, определена задолженность по алиментам, не подтверждаются оспариваемым постановлением.

Оспариваемое постановление не содержит данных о том, что при определении указанного в нем дохода от сдачи в аренду помещений (1968 537, 29 руб.), от предпринимательской деятельности (4168 787, 93руб.), от вознаграждения члена К(Ф)Х (159 500 руб.), судебным приставом исследовались предоставленные должником сведения о дохода и расходах.

В связи с чем, довод представителя административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении обоснования расчета задолженности, в связи с чем, невозможно установить из каких данных исходил судебный пристава, производя указанный расчет, суд признает убедительными.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 6 ч.2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ, предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Судебным приставом приобщены в материалы исполнительного производства, документы, подтверждающие доходы и расходы должника, указанные в ходатайстве от (дата обезличена), которые ФИО3 представил в подтверждение факта отсутствия задолженности по алиментам.

Вопреки требованиям вышеуказанного закона представленные должником документы оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания: в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам отсутствует ссылка на регистрационный журнал первичных документов КФХ, первичные учетные бухгалтерские документы, налоговую отчетность за период финансово-хозяйственной деятельности с (дата обезличена) г по (дата обезличена) г., мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности, принял или не принял содержащиеся в данных документах сведения, в постановлении также не приведены.

Поскольку оспариваемое постановление не содержит расчетной части, подтверждающей задолженность ФИО3 по алиментам, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности, принял или не принял содержащиеся в данных документах сведения, по сути является непроверяемым, суд приходит к выводу, что такое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Вынесение немотивированного постановления нарушает права административного истца как участника исполнительного производства, который имеет право на получение мотивированного, законного ответа на его обращение, и лишило должника возможности проверить правильность расчета задолженности по алиментам.

Поскольку оспариваемое постановление по сути является непроверяемым, суд лишен возможности проверить и дать оценку доводам, изложенным административным истцом и представителем заинтересованного лица ФИО6 о том, что примененная судебным приставом в оспариваемых постановлениях методика расчета противоречит требованиям законодательства ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и нарушает права административного истца и второго члена К(Ф)Х, между которыми заключено соглашение от (дата обезличена) г. о распределении прибыли К(Ф)Х.

Постановление от (дата обезличена) г. по своему содержанию аналогично постановлению от (дата обезличена) г.. При вынесении постановления о расчете задолженности от (дата обезличена) судебный пристав исходил из данных, содержащихся в постановлении от (дата обезличена) г. и лишь с в связи с оплатой (дата обезличена) ФИО3 и зачислением на депозитный счет - 850 000 руб., определила, что задолженность по состоянию на (дата обезличена) г – отсутствует, что не оспаривалось административным ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах, постановление о расчете задолженности от (дата обезличена), основанное на признанном незаконном постановлении от (дата обезличена), также нельзя признать законным.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца и установлено, что оспариваемые постановления вынесены в нарушение требований закона к их содержанию, что повлекло нарушение прав административного истца как участника исполнительного производства, который имеет право на получение мотивированного, законного ответа на его обращение, к уплате задолженности по алиментам в размере, определенном оспариваемыми постановления, а также к уплате исполнительского сбора.

Вместе с тем, постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) г. отменены постановлениями от (дата обезличена) и в настоящее время являются не актуальными. Постановлением от (дата обезличена) г. произведен новый расчет задолженности по алиментам за тот же период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г..

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене оспариваемых постановлений не имеется, в связи чем, в данной части он подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

В судебном заседании административный ответчик указал, что постановлением от (дата обезличена) г. должнику начислен исполнительский сбор на сумму задолженности по алиментам, определенную постановлением от (дата обезличена) г. (7% от 786 530, 23 руб.) составил – 55 057, 12 руб..

Принимая во внимание, что исполнительский сбор начислен должнику от общей суммы задолженности по алиментам, определенной постановлением от (дата обезличена) г., к выводу о незаконности которого пришел суд в ходе рассмотрения дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области - ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – старшему судебному приставу ФИО2, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) года и постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) года, наложении обязанности отменить указанные постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) года и постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) года, вынесенные в рамках исполнительного производства (номер обезличен)

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 августа 2022 года.

Решение29.08.2022