Решение по делу № 2А-4189/2025 от 29.04.2025 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о депортации.

Дело № 2а-4189/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004178-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО26 к УФСИН России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о депортации,

установил:

ФИО26 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является гражданином <адрес>. 31.01.2018 ФИО26 был осужден Красносельским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 228.1. ч. 4, 64, 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.03.2025 освобожден из ФКУ ИК -17 УФСИН России по Вологодской области. В отношении ФИО26 19.02.2021 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №. 12.03.2021 УМВД России по Вологодской области принято решение о его депортации №. С данными решениями не согласен, <данные изъяты>. Административный истец проживает на территории РФ с 2013 года, выезжал на территорию <адрес> в 2015 г, намерен трудоустроиться в России. До осуждения жил в г. Санкт-Петербург, работал. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Возвращение на территорию <адрес> фактически невозможно, возвращаться ему некуда, в стране идут военные действия.

Просил восстановить срок на обжалование решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО26 № от 19.02.2021, а также решения УМВД России по Вологодской области о депортации ФИО26 № от 12.03.2021; признать незаконным и отменить решение Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО26 № от 19.02.2021, а также решение УМВД России по Вологодской области о депортации ФИО26 № от 12.03.2021.

Протокольным определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО27.

В судебном заседании административный истец ФИО26 и его представитель по доверенности ФИО28 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области, заинтересованного лица ФСИН России по доверенности ФИО29 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО30 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО27 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что решения вынесены законно и обоснованно, на основании действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО26 осужден 31.01.2018 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 приговор от 31.01.2018 изменен: считать осужденным по ст. 228.1 ч.4 п.«г», 64, 228 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.02.2021 принято решение УФСИН России по Вологодской области № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которым ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <адрес>, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12.03.2021 УМВД России по Вологодской области, в отношении ФИО26, принято решение о депортации №.

12.05.2022 ФИО26 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области (основание: ст. 80 УК РФ, согласно постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.04.2022 - замена не отбытой части наказания более мягким видом - принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 2 дня с ежемесячным удержанием 7% из заработной платы в доход государства). Убыл по адресу: УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области и. Суда, ул. Заря, д. 11.

16.08.2023 Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) в отношении ФИО26 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Решением Вологодского городского суда от 07.03.2025 года удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по Вологодской области о размещении ФИО26 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенном по адресу: <адрес> где в настоящее время он находится.

Полагая, что решением административного ответчика нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО26, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у ФИО26 на территории Российской Федерации родственника, проживание административного истца с 2016 года на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Кроме того, согласно справки начальника отдела специального учета ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области за период содержания на имя ФИО26 входящей/исходящей корреспонденции (писем) не поступало. 22.10.2019 году было 1 свидание с адвокатом. Получено 29 передач, в том числе:

- в 2018 году – 3 передачи (от ФИО1, ФИО2, ФИО3);

- в 2019 году – 7 передач (от ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 – 2 шт);

- в 2020 году – 7 передач (от ФИО10, ФИО11, ФИО12 -3 шт., ФИО13);

- в 2021 году – 8 передач (от ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20., ФИО21);

- в 2022 году – 4 передачи (от ФИО22 – 2 шт., ФИО23, ФИО24).

Телефонных переговоров, зарегистрированных на имя ФИО26, в баз данных «ЗОНАТЕЛЕКОМ» не зарегистрировано.

Следовательно, за время отбытия наказания, ФИО26 ни разу не общался с братом ФИО25

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах решение УФСИН России по Вологодской области о неразрешении ФИО26 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, решение УМВД России по Вологодской области 12.03.2021 о его депортации № со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены указанных решений судом не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно также в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

О принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО26 уведомлен 25.02.2021, с решением о депортации уведомлен 02.04.2021, с административным исковым заявлением обратился в суд только 14.03.2025.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока, равно как и обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО26 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО26 в заявленных требованиях к УФСИН России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.